Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А12-16782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-16782/2009

22 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.02.2010 №№ 90527, 90528, 90529, 90530, ходатайством истца от 22.03.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года по делу               № А12- 16782/2009, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дора», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», гражданин Долганов Алексей Петрович, г. Волгоград,

о расторжении договора, взыскании 157409 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дора»  о расторжении договора строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2, взыскании 157409 руб. 59 коп., в том числе 145487 руб. 42 коп. излишне перечисленных денежных средств за выполненные работы по договору от 21 марта                   2008 года № 6-2, 7365 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 января по 24 июля 2009 года, 4557 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

     Решением от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16782/2009 с учетом изменения предмета и основания иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично: требования о расторжении договора строительного подряда оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскано в пользу истца                  6329 руб. 28 коп., в том числе 4431 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда на основании пункта 2.8 заключенного договора, 1898 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2009 года по 12 ноября 2009 года, а также 187 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: с момента подписания акта сверки расчетов и определения излишне перечисленных сумм в счет оплаты выполненных работ  по договору возникает обязанность ответчика возвратить эти денежные средства как неосновательное обогащение, оплатить услуги генерального подряда, правом на совершение сделок от имени общества наделен только генеральный директор, поэтому письмо от 5 февраля 2009 года № 65 следует признать недействительным, т.к. подписано неуполномоченным лицом, не установлены фактические объем и стоимость выполненных работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «Дора» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» (генеральный подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Дора» (субподрядчик) договор строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс работ по предварительной вертикальной планировке строительной площадки, устройству временных работ и площадок, устройству котлована жилого дома № 2 в микрорайоне 104 Центрального района г. Волгограда в объемах, сроках и по стоимости, согласованной сторонами в настоящем договоре. Общая стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом № 3-3с к настоящему договору и составляет ориентировочно 4278300 руб., в том числе НДС 18% - 652622 руб. 03 коп. (пункт 2.1 договора). Перед началом выполнения строительно-монтажных работ генеральный подрядчик обязался оплатить субподрядчику аванс в размере 40% от стоимости договора – 1711320 руб. (в том числе НДС) на приобретение горюче-смазочных материалов и организацию работ на площадке (пункт 2.3 договора). Расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3 с учетом пропорционально выплаченного аванса (пункт 2.6 договора). Субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику за исполнение функций генерального подрядчика (представление технической документации, координация работ субподрядчика и др.) 2% от суммы договора. Причитающиеся генеральному подрядчику платежи в соответствии с настоящим пунктом оплачиваются ежемесячно по предъявлении счета-фактуры субподрядчику (пункт 2.8 договора). Сроки производства работ определены сторонами в разделе 3 договора: начало – с момента передачи генеральным подрядчиком субподрядчику по акту площадки и разбивки котлована, окончание работ – через 3 календарных месяца с начала работ. Обязанности сторон изложены в разделах 4, 5 договора, ответственность сторон – в разделах 6, 7, условия расторжение договора – в разделе 8 заключенного договора.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2 регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не признали его недействительным в установленном законом порядке, не оспаривают факт его заключения и исполнения.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец утверждает, что вправе расторгнуть заключенный договор строительного подряда по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик не выполнил работы в определенный договором срок.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу норм статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не требуется судебный порядок расторжения договора.

     В подтверждение обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2 истец не представил доказательства передачи площадки и разбивки котлована субподрядчику, в связи с чем, не представляется возможным проверить соблюдение сроков выполнения работ.  В заключенном договоре отсутствуют сведения о сроках его действия, что также не позволяет определить наступление последствий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Истец не представил в материалы дела доказательства одностороннего отказа от договора строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2 в соответствии с вышеназванными требованиями норм гражданского законодательства.

     Кроме того, нормы пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право истцу при отказе от договора подряда на возмещение убытков (статьи 15, 393  Кодекса).

     В суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил взыскать вместо  долга по договору неосновательное обогащение и неоплаченные услуги генерального подряда по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эти суммы. Несмотря на то, что суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в нарушение норм пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. одновременно изменились и основания иска, а исковые требования дополнены новыми требованиями, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права отсутствуют, т.к. это не привело к принятию неправильного решения.

     Объемы и стоимость выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат за июль-август 2008 года на сумму 3393590 руб. 42 коп., подписанных со стороны генерального подрядчика исполнительным директором, чья подпись заверена печатью общества.

     Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу названных норм права исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» осуществлял представительские функции, т.е. исполнял свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации. Подпись представителя заверена печатью общества, что также свидетельствует о представлении интересов истца.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или полномочий работников на совершение таких действий. Истец не доказал отсутствие у исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» права на совершение сделок, в том числе по приемке выполненных строительных подрядных работ по заключенному договору.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Наличие акта приемки