Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А12-16782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Истцом не представлены доказательства о завышении объемов или стоимости выполненных работ.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, понесенные субподрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Истец оплатил ответчику выполненные работы в сумме 3471206 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 24 марта по 16 сентября 2008 года, действительно, переплата по договору составила 77615 руб. 61 коп., но при наличии нерасторгнутого договора в порядке положений статей 450-453, 715, 717 или по иным основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения. Истец не утратил права заявить самостоятельные исковые требования о взыскании 77615 руб. 61 коп. по иными основаниям.

     По условиям пункта 2.8 договора строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2 размер платы за услуги генерального подрядчика составил 67871 руб. 81 коп. (2% от суммы 3393590 руб. 42 коп.).

     Суд первой инстанции дал надлежащую оценку извещению о состоявшейся уступке права требования от 5 февраля 2009 года № 66 и обстоятельствам исполнения данного требования, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 23 апреля                      2009 года № 46 на сумму 63440 руб. 71 коп. Лицо, подписавшее указанное письмо, является сотрудником генерального подрядчика, занимает руководящую должность в этой организации, его подпись заверена печатью общества, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данного предприятия в силу вышеизложенного.

     Суд первой инстанции правильно определил сумму задолженности по оплате услуг генерального подрядчика и размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

     Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, основанных на нормах материального и процессуального права, о неправомерном оставлении требования о расторжении договора строительного подряда от 21 марта 2008 года № 6-2 в связи с существенным нарушением его условий субподрядчиком без рассмотрения.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-16782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                           А.Ю. Никитин