Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А06-7007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              

24 марта 2010 года                                                                                        Дело № А06-7007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителя предпринимателя: Недоростковой Е.В., действующей по доверенности от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Мармиловой Юлии Михайловны  (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2009 г. по делу № А06-7007/2009 (судья Негерев С.А.)

по заявлению предпринимателя Мармиловой Юлии Михайловны  (г. Астрахань)

к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об оспаривании решения и требования налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Мармилова Ю.М. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 19841 от 21 сентября 2009 г., в соответствии с которым предпринимателю доначислен земельный налог в сумме 715 300 руб., начислена пени в сумме 65 837,40 руб. и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 131 621,70 руб., и требования № 4131 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 21 октября 2009 г. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мармилова Ю.М., не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить  по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.   

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу. Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит в удовлетворении её отказать.      

В судебное заседание не явился представитель налогового органа. О месте и времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 410031 22 90177 1. Почтовое отправление вручено адресату 02 марта 2010 г. Соответственно указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, налоговым  органом в период с 27 апреля 2009 г. по 27 июля 2009 г. была проведена камеральная налоговая проверка уточненного налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., представленной в налоговый орган 27 апреля 2009 г. По результатам  камеральной налоговой проверки составлен акт № 14656 от 10 августа 2009 г. Проверкой установлено занижение кадастровой стоимости земельного участка и неправомерное применение ставки земельного налога в размере 1,2% вместо 1,3% в отношении земельного участка, занятого объектом торговли.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком 31 августа 2009 года были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 31 августа 2009 г. заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Астрахани 21 сентября 2009 г. было принято решение № 19841, в соответствии с которым предпринимателю Мармиловой Ю.М. доначислен  земельный налог за 2008 г. в сумме 715 300 руб. В связи с неуплатой налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии  со ст. 75 НК РФ в сумме 65 837,40 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по п. 1  ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 131 621,70 руб.

На основании данного решения налогоплательщику было выставлено требование № 4131 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 21 октября 2009 г.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа № 19841 и требованием № 4131 и полагая, что они нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд Астраханской области  с  указанным выше требованием.

Арбитражный суд Астраханской области рассмотрел дело по заявлению Мармиловой Ю.М. по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции  принял во внимание доводы налогового органа, касающиеся  кадастровой оценки земельного участка и ставки земельного налога. По мнению инспекции, с чем согласился и  суд первой инстанции, предприниматель при исчислении кадастровой стоимости земельного участка неправомерно руководствовался Постановлением Правительства Астраханской области № 25-П от 31 января 2008 г. и исчислил земельный налог по ставке 1,2% от кадастровой стоимости земли, так как в течение налогового периода (в июле 2008 г.) изменено разрешенное использование земельного участка – «для эксплуатации производственной базы».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного  налога   признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель в проверяемом периоде имел объект налогообложения  по земельному налогу в виде ½ доли земельного участка, кадастровый номер 30:12:030256:26, кадастровой стоимостью 129507879,30 руб.,   расположенного в г. Астрахани по 1-му пр-ду Рождественского, 1, что объективно подтверждается регистрацией права собственности и не оспаривается  налогоплательщиком. Согласно кадастровому плану от 21 мая 2007 г. № 33/07-4502 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5320660,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Относительно объекта налогообложения, между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом при расчете земельного налога необоснованно принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, существующая на 01 января 2008 г., так как в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области № 25-П от 31 января 2008 г. кадастровая стоимость земельного участка изменена и составляет 21083576 руб. Как следует из оспариваемого решения от 21.09.2009 года № 19841 основанием для доначисления земельного налога за 2008 год в размере 715 300 руб. послужило определение заявителем кадастровой стоимости (налогооблагаемая база) земельных участков на основании Постановления Правительства Астраханской области от 31.01.2008 г. № 25-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области», тогда как в 2008 году в целях налогообложения должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 30.06.2005 г. № 214-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Астраханской области», действовавшим по состоянию на 01.01.2008 года.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка, произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, а постановление Правительства