Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А12-17646/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«24» марта 2010 года                                                                                 Дело № А12-17646/07

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «24» марта  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в заседании представителей: прокуратуры Волгоградской области – Пуховича О.В., действующего на основании  удостоверения  №062001,

администрации Волгограда – Кульгускиной Е.С., действующей на основании доверенности  от 17.02.2009года №05-40/21,

Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры – Бабанаковой М.Е., действующей на основании доверенности от 22.01.2010 года №01/10,

закрытого акционерного общества «Овертайм» - Кудашева А.Б., действующего на основании доверенности от 20.01.2010 года, Ефимова С.М., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Овертайм», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года

по делу № А12-17646/2007, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению  закрытого акционерного общества «Овертайм», г. Волгоград,

к администрации Волгограда,

заинтересованные лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда,

комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда,

департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда,

Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры,

прокуратура Волгоградской области,

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Овертайм» (далее по тексту – ЗАО «Овертайм», заявитель, общество) с заявлением, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации г.Волгограда, выразившегося в письме от 23.10.2007 года №3562пу/07-3и об отказе обществу в согласовании проектов постановлений:

- «О предварительном согласовании места размещения салона красоты и фитнес-клуба по ул.Космонавтов в завершении ул.Хорошева в Дзержинском районе»;

-«О предварительном согласовании места размещения спортивно-развлекательного комплекса по ул.Космонавтов в завершении ул.Хорошева в Дзержинском районе»;

-«О предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса по ул.Космонавтов в завершении ул.Хорошева в Дзержинском районе»;

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2007 года в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 15.01.2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2007 года  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия администрации, выразившиеся в принятии решения об отклонении от согласования проектов постановлений «О предварительном согласовании места размещения объектов ЗАО «Овертайм», содержащихся в письме от 23.10.2007 года №3562пу/07-3и.

В порядке восстановления нарушенных прав  заявитель просил суд обязать администрацию вынести постановление о предварительном согласовании ЗАО «Овертайм» земельных участков по ул. Космонавтов в завершении ул. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда для размещения торгово-развлекательного комплекса, спортивно-развлекательного комплекса, салона красоты и фитнес-клуба, а также заключить договоры аренды земельных участков на время строительства после проведения кадастровых работ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований  отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2009 года оставлено без изменения.

 Постановлением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 16.10.2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2009 года  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2009 года в  удовлетворении заявленных требований  отказано полностью.

Общество, не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит судебный акт отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№99849 9, 99850 5, 99852 9, имеющиеся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрация г. Волгограда, Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры, прокуратура Волгоградской области представили отзывы на жалобу, поддержанные представителями в судебном заседании в полном объеме, в которых они просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представители общества просили апелляционный суд удовлетворить жалобу полностью, отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции отмене, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в администрацию с заявлениями от 24.11.2005 года и от 13.12.2005 года о предоставлении земельного участка на пересечении ул. Хорошева и ул.Космонавтов в Дзержинском районе г.Волгограда площадью 10 га для строительства спортивно-развлекательного комплекса с ледовым манежем.

По результатам рассмотрения названных заявлений, администрация, постановлением от 16.03.2006 года №612 «О разработке документации по планировке территории», разрешила ЗАО «Овертайм» обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной на пересечении ул. им. Хорошева и ул.Космонавтов в Дзержинском районе г. Волгограда.

Впоследствии, заявлением от 26.10.2006 года общество вновь обратилось в администрацию о предоставлении земельных участков:

-учётный № 3-124-40, для строительства салона красоты и фитнес - клуба;

-учётный № 3-124-41, спортивно-развлекательного комплекса;

-учётный № 3-124-42, торгово-развлекательного комплекса.

По итогам  публичных слушаний 21.12.2006 года администрацией было принято постановление №3457 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории спортивно-развлекательного комплекса по ул.Космонавтов в завершении ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда».

Комитетом инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда 10.05.2007 года были составлены акты о выборе земельных участков для строительства торгово-развлекательного комплекса №АВ-07-14 (ориентировочная площадь участка - 31667 кв.м.), № АВ-07-15 (на площадь 37790 кв.м.) и №АВ-07-16 (на площадь 29218 кв.м.), после чего общество обратилось (28.09.2007 года) в администрацию с заявлением о согласовании данных проектов постановлений.

ЗАО «Овертайм» обратилось 27.09.2007 года в администрацию г.Волгограда с заявлением о согласовании проектов постановлений о предварительном согласовании места размещения объектов.

Письмом от 23.10.2007 года №3542пу/07-3и, администрация сообщила обществу о невозможности согласования подготовленных проектов постановлений «О предварительном согласовании места размещения объектов ЗАО «Овертайм» в силу того, что испрашиваемые земельные участки согласно Генеральному плану г.Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 года №47/1112, расположены в функциональной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров, а также на землях городских лесов.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления о невозможности согласования подготовленных проектов вышеуказанных постановлений,  ЗАО «Овертайм» обратилось в суд первой инстанции за его обжалованием.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решение администрации г. Волгограда, выразившееся в письме от 23.10.2007 года №3562пу/07-3и,  соответствует закону и  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономические обоснования проекта строительства или необходимые расчеты.

Как упоминалось ранее, ЗАО «Овертайм» обращалось к администрации г.Волгограда с заявлениями от 24.11.2005 года и 13.12.2005 года о предоставлении земельного участка площадью 10 га для размещения объекта- спортивно-развлекательного комплекса с ледовой ареной на пересечении ул.Хорошева и ул. Космонавтов в Дзержинском районе г.Волгограда.

Составленные акты о выборе земельных участков для строительства торгово-развлекательного комплекса №АВ-07-14 (ориентировочная площадь участка - 31667 кв.м.), № АВ-07-15 (на площадь 37790 кв.м.) и №АВ-07-16 (на площадь 29218 кв.м.), не прошли согласование ни с комитетом земельных ресурсов администрации г.Волгограда, ни с управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы,  со ссылкой на письмо комитета инвестиционной политики и строительных программ от 28.12.2005 года №3679-к (лист дела 18 тома 4) и выписку из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 22.12.2005 года (лист дела 19 тома 4), о том, что администрация г.Волгограда приняла положительное решение о формировании земельного