Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А12-19890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС в сумме 185 400 руб. Факт получения товара доказан налоговым органом и не отрицается налогоплательщиком. Товар реализован в дальнейшем  ООО «Зернопродукт» (т.4 л.д.65). ООО «Орион» доказательств оплаты поставленного ему товара не представило.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с налоговым органом в том, что оплата за полученный товар фактически ООО «Стандарт» произведена быть не может, поскольку в настоящее время данная организация «в розыске», у неё отсутствует материальная база и персонал, с помощью которых возможно исполнить обязательство по оплате.

Кроме того, организация имеет адрес массовой регистрации, массового руководителя, массового учредителя. Данное лицо по юридическому адресу отсутствует, бухгалтерская и налоговая отчётность с момента постановки на учёт в налоговый орган не представлялась (т.2 л.д.73, т.3 л.д.81-82).

Вывод о безвозмездном получении налогоплательщиком имущества подтверждён собранными доказательствами. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным доначисление налога на прибыль в соответствующей сумме.

Суд первой инстанции верно оценил результаты почерковедческих экспертиз как недопустимые доказательства, поскольку они получены за рамками проверки.

Оспариваемым решением ООО «Орион» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 288 138 руб., подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 775 768 руб., НДС в сумме 462 830 руб.

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если указанные деяния совершены умышлено.

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

 Апелляционный суд считает доказанным умысел в действиях заявителя, поскольку при совершении описанных действий, направленных на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и создании фиктивного документооборота с проблемным юридическим лицом налогоплательщик не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Апелляционной коллегией проверено соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Нарушений не выявлено.

Налогоплательщик о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом извещён, что подтверждается уведомлением (т.2 л.д.130).

17 июня 2009 года инспекция при участии руководителя и бухгалтера ООО «Орион», рассмотрев материалы проверки, составила протокол № 80 (т.4 л.д.111-114).

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 25 июня 2009 года.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 7 названной статьи определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

При этом положениями названной нормы не установлено, что такое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Указанный вывод соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2009 № 14645/08 по делу             № А08-4026/07-25.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговый орган обеспечил возможность ООО «Орион» реализовать предоставленное ему законом право на участие в рассмотрении материалов проверки, предоставлении доказательств и даче пояснений.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Орион» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО «Орион» согласно чеку-ордеру от 25.01.2010 (т.5 л.д.74).

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Орион» по чеку ордеру от 26.12.2009  в размере 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу № А12-19890/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (г. Волгоград) государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                                        И.И. Жевак