Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А57-7039/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-7039/2009

25 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Костьковой О.В., представителя, паспорт серии 63 03 № 426016, доверенность от 18.07.2008 года (ксерокопии в деле); от ответчика – предпринимателя Фоминой Н.Ю., паспорт серии 63 03 № 696540 (ксерокопия в деле), от ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Погребняк И.С., заместителя начальника отдела правового обеспечения, удостоверение № 377, доверенность от 02.11.2009 № 02-08/7792 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу           № А57-7039/2009, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску товарищества собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов,

к предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевне, Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании 12934 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Престиж-56» с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевны 12934 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) нежилого помещения, расположенного по адресу:                        г. Саратов, 11 Динамовский проезд, 3, за период с января  2007 года по ноябрь 2008 года.

     Определением от 14 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7039/09-36 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов».

     Решением от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу          № А57-7039/2009 в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «Престиж-56» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 12718 руб. 53 коп. с предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: наличие системы отопления в оспариваемом нежилом помещении подтверждается представленными в материалы дела документами, факт демонтажа системы теплоснабжения в оспариваемом помещении не доказан, представленные ответчиком фотографии не являются надлежащим доказательством по делу, т.к. относятся не к оспариваемому периоду, а изготовлены в                2009 году, сумма неосновательного обогащения за период с января по ноябрь 2008 года, исходя из размера занимаемой в то время площади 98,1 кв.м., составляет 12718 руб.                 53 коп.

     Ответчиками не представлены отзывы на апелляционную жалобу, но представитель Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы в отношении предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю., т.к. она является лицом, фактически потребившем коммунальные услуги по отоплению. Предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. считает, что при отсутствии в нежилом помещении сертифицированных радиаторов отопления соответствующие услуги не подлежат оплате.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой на судей Г.И. Агибалову, А.Ю. Никитина.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов,          11 Динамовский проезд, д. 3, входит в состав кондоминиума, который находится в управлении товарищества собственников жилья «Престиж-56» (истец).

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2007 года серии 64АБ № 727578 нежилое помещение, литер А, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж принадлежало на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов»          (т. 1, л.д. 119).

     Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель, ответчик) и предприниматель без образования юридического лица Фомина Наталья Юрьевна (арендатор, ответчик) заключили договор аренды объекта нежилого фонда от 28 сентября 2004 года № 427/2, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цоколь, на основании ранее заключенного договора аренды от 4 сентября 2001 года                      № 117/Зав-3 для использования под торговлю продовольственными товарами. Пунктом 1.5 договора, определено, что договор заключен на 11 месяцев и действует до 1 декабря 2004 года. Из пункта 5.2 договора следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Поскольку при заключении договора аренды от 4 сентября 2001 года № 117/Зав-3 арендатор получил арендованное помещение по акту приема-передачи от 1 августа 2001 года, то в последующем при заключении договора аренды от 28 сентября 2004 года № 427/2 акт приема-передачи не составлялся, т.к. арендатор не возвращал арендованное имущество при прекращении предыдущего договора в порядке, предусмотренном нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

     Дополнительным соглашением от 27 ноября 2008 года № 8 к договору от 28 сентября 2004 года № 427/2 стороны на основании технического паспорта муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» внесли изменения в пункт 1.1, 1.2 договора,  установив, что общая площадь нежилого помещения, сдаваемого в аренду, составляет 100,1 кв.м.

     В последующем предприниматель без образования юридического лица Фомина Наталия Юрьевна реализовала свое право на приватизацию муниципального имущества по договору от  28 сентября 2004 года № 427/2, заключив договор купли-продажи недвижимого арендуемого имущества от 26 декабря 2008 года № 510-нс. Переход права собственности на спорное нежилое помещение литер А, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля                  2009 года серии 64-АВ № 233305 (т. 1, л.д. 59).

     Истец направил для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2007 года по 30 ноября 2008 года предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Н.Ю.  счета-фактуры от 6 марта 2007 года № 16 на сумму 2389 руб. 01 коп., от 25 апреля 2007 года № 78 на сумму 2790 руб. 31 коп., от 25 апреля 2007 года № 79 на сумму 2089 руб. 62 коп., от 18 мая 2007 года № 105 на сумму 599 руб. 07 коп., от 2 июня 2007 года № 130 на сумму 146 руб. 81 коп., от 27 августа 2007 года                     № 157 на сумму 146 руб. 81 коп., от 20 сентября 2007 года № 190 на сумму 146 руб.                      81 коп., от 19 октября 2007 года № 214 на сумму 146 руб. 81 коп., от 15 ноября 2007 года № 245 на сумму 420 руб. 71 коп., от 13 декабря 2007 года № 289 на сумму 2121 руб.                      47 коп., от 21 января 2008 года № 318 на сумму 3688 руб. 33 коп., от 11 марта 2008 года         № 384 на сумму 3004 руб. 40 коп., от 11 апреля 2008 года № 419 на сумму 2367 руб.                11 коп., от 12 мая 2008 года № 453 на сумму 268 руб. 73 коп., от 10 июля 2008 года                      № 500-1 на сумму 191 руб., от 10 июля 2008 года    № 500 на сумму 191 руб., от                            18 августа 2008 года № 530 на сумму 191 руб., от 10 сентября 2008 года № 557 на сумму 191 руб., от 10 октября 2008 года  № 580 на сумму 191 руб., от 12 ноября 2008 года № 590 на сумму 463 руб. 02 коп., от 12 декабря 2008 года № 638 на сумму 2188 руб. 36 коп., всего на общую сумму 12934 руб. 95 коп.

    Предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения не исполнила, доказательства оплаты не представила.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

     На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

     Из условий пункта 2.2.10 договора от 28 сентября 2004 года № 472/2 следует, что арендатор обязался в течение месяца со дня подписания договора аренды заключить договоры  водо-, тепло-, газо-, электроснабжения объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги или с балансодержателем.

     Поскольку условиями договора аренды от 28 сентября 2004 года № 472/2 бремя коммунальных и эксплуатационных расходов возложено на арендатора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании задолженности за теплоснабжение за 2007-2008 годы в размере 12934 руб. 95 коп. В данной части судебный акт истцом не обжалуется.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований к предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Н.Ю., суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика в том размере, в каком заявлены исковые требования.

     В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

     Факт отсутствия договорных отношений предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. с товариществом собственников жилья «Престиж-56»  (балансодержателем) и энергоснабжающими организациями подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

     В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Довод ответчика о том, что обязательства по заключению договора теплоснабжения у арендатора не возникли, т.к. оспариваемое помещение не отапливалось, в связи с отсутствием в нем сертифицированных приборов отопления (радиаторов), не является состоятельным.

     В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными