Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А57-4590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы фактически выполнены в пределах установленного срока.

     В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядные работы по  договору от 13 декабря 2007 года № 70/12 выполнены с ненадлежащим качеством, отклоняется, поскольку в силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым требованием, которое не было предметом судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия заключения эксперта от 17 ноября 2009 года № 3071/4-3 по делу № А57-2337/09) не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. В обоснование причин невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что заседание по делу                 № А57-2337/09, в котором исследовалось заключение эксперта от 17 ноября 2009 года                 № 3071/4-3, было проведено после принятия решения по настоящему делу.

     Вместе с тем, доказательства обращения истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании и приобщении к делу заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № А57-2337/09, в материалы дела не представлены.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истцом не представлены доказательства, каким образом несоблюдение сроков выполнения подрядных работ и некачественность выполненных работ по ремонту фасада двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 52, могли повлиять на эксплуатацию (использование) внутренних помещений.

     Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 13 декабря 2007 года № 70/12, а также не  доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

     Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о недоказанности истцом наличия совокупности всех условий, при которых наступает ответственность в виде возмещения убытков и взыскания неустойки.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 января 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Полякова Владимира Александровича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова