Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А57-7051/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-7051/2009

«30» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – Пичугина М.С. действующая по доверенности № 4 от 11.01.2010, Логинова М.Е., действующая по доверенности № 04-03/14 от 11.03.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2009 года по делу № А57-7051/2009, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Саратовская область, г. Балаково)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, впоследствии неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 229 от 30.12.2008г. в части доначисления налога на прибыль в размере 738916 руб., НДС в размере 859336 руб., НДФЛ в размере 43419 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 147818 руб., доначисления пени по налогу на прибыль - 45546 руб.; штрафа по НДС в размере 171868 руб., пени - 128437 руб.; штрафа по НДФЛ в размере 8684 руб., пени - 5961 руб. Также заявитель в порядке ст. 112 НК РФ просил снизить размер штрафных санкций по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в 10 раз.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009г. с учетом определения об исправлении опечатки от  26.01.2010г. заявленные требования  удовлетворены в части.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 229 от 30.12.2008 г. признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 738916 руб., пени в сумме 45537 руб., штрафа в размере 147784 руб.; НДС в размере 859336 руб., пени в сумме 128437 руб., штрафа - 171867 руб., НДФЛ в размере 43419 руб., пени в сумме 5961 руб. и штрафа - 8684 руб. В оставшейся части размер штрафных санкций снижен до 10000 руб.

В части признания недействительным решения № 229 от 30.12.2008 г. по налогу на прибыль в сумме 172 руб., пени 9 руб., штрафа 34 руб.  производство по делу прекращено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений, просила решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения № 229 от 30.12.2008г. о доначислении налога на прибыль в размере 398810руб., пени в Федеральный бюджет в размере 6656руб., в Территориальный бюджет - 17920руб., штрафных санкций в Федеральный бюджет в размере 21602руб., в Территориальный бюджет 58160руб., доначислении НДС в размере 299107руб., пени – 44705руб., штрафных санкций - 59822руб., доначислении НДФЛ в размере 43419руб., пени - 5961руб., штрафных санкций - 8684руб., а также в части снижения штрафных санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания и заявившего о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании, открытом 16.03.2010г., в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.03.2010 года до 09 час 10 мин, впоследствии 14 час 10 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 03.10.2008г. по 27.11.2008г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергострой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 30.06.2008г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2007г. по 03.10.2008 г., результаты которой отражены в акте проверки                  № 229 от 28.11.2008г.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение № 229 от 30.12.2008г. о привлечении ООО «Энергострой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере – 477029руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 132руб., за  неполную уплату НДС в размере 226590руб., за неполную уплату ЕСН в размере 87713руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 8684руб.; по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в размере 200руб. Общество также привлечено к ответственности по пункту 2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в виде штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 9212руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие суммы пени.

ООО «Энергострой», не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области, решением которого решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 30.12.2008г. № 229 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 1646056 руб., НДС в сумме 192602 руб., ЕСН в сумме 484621 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 46059 руб., начисления соответствующих указанным суммам налогов пени и штрафов (решение Управления от 18.03.2009). В оставшейся части решение налогового органа № 229 от 30.12.2008 г. УФНС России по Саратовской области было оставлено в силе.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, оспариваемой налоговым органом в апелляционном порядке, указал, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС и неуплата НДФЛ.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проверки было установлено, что заявитель в 2007 году занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате занижения дохода в сумме 1661710 руб. по выполненным строительным работам по договору № 1-25 от 23.07.2007г. и контракту № 5 от 09.02.2007г.

Инспекция, ссылаясь на приказ об учетной политике № 2 от 09.01.2007г. налогоплательщика, согласно которому доходы и расходы общества в налоговом учете признаются по методу начисления, выставленные счета фактуры № 106 от 31.10.2007г.,          № 107 от 31.10.2007г. пришел к выводу о том, что датой признания выручки от реализации строительных работ является дата подписания актов по форме № КС-2.

Признавая недействительным оспоренный ненормативный акт по этому эпизоду, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае реализации заявителем работ заказчику по смыслу пункта 1 статьи 39, статьи 271 НК РФ не произошло, а потому у налогоплательщика не возникло объекта по обложению налогом на прибыль и НДС в спорный период.

Суд первой инстанции исходил из того, что дата признания выручки от реализации строительных работ должна определяться после подписания не только актов по форме КС-2, но справок формы КС-3. Поскольку, указанные справки не подписаны государственным заказчиком, суд пришел к выводу, что у налогоплательщика не имелось обязанности включать в доходы стоимость выполненных строительных работ в размере 1661710 руб., отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в частности, для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях данной главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 2 приведенной нормы определено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм следует, что для организаций, выполняющих работы по договору подряда, моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль по мере отгрузки (метод начисления) является день передачи результатов выполненных работ одним лицом (подрядчиком) другому лицу (заказчику) в случае подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Таким образом, в случае определения доходов и расходов по методу начисления датой признания выручки от реализации строительных работ является дата передачи результатов выполненных работ или этапа работ, если это предусмотрено указанным договором.

При рассмотрении дела судами было установлено, что ООО «Энергострой» на основании договора № 1-25 от 23.07.2007г., заключенного с ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», и контракта № 5 от 09.02.2007г., заключенного с  ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России», осуществлял  строительные работы на объекте по уничтожению химического оружия в п. Леонидовка Пензенской области (т. 2 л.д. 1-6, 20-25). Как следует из письма  ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» от 11.12.2008г. № 44/2-9980 (т. 2 л.д. 33) государственным заказчиком являлось Федеральное агентство по промышленности («Роспром»).

Пунктами 2.1, 2.2 контракта № 5 от 09.02.2007г. предусмотрено, что объемы работ могут уточняться в случае изменения государственным заказчиком лимитов капитальных вложений по внутрипостроечному титульному списку, стоимость работ по контракту корректируется на основании проектно-сметной документации. Согласно п.4.2 контракта расчеты производятся генподрядчиком на основании справок (форма КС-3) в пределах выделенного лимита, принятого к финансированию, по мере поступления средств от государственного заказчика и теми формами расчетов, которыми рассчитывается государственный заказчик с генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 1-25 от 23.07.2007г. стоимость работ по договору в действующих ценах определяется с применением дифференцированных индексов по видам работ, разработанных ФЦЦС