Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А57-9839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-9839/2009

31 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   29 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен   31 марта 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования « Город Саратов», г. Саратов - Парамонова Т.Н. паспорт № 6304 113334 выдан 29.07.2003 года Аткарским ГОВД Саратовской области, доверенность № 01-02-41/86 от 23.09.2009 года сроком на один год,

от  индивидуального предпринимателя  Лютовой Любови Анатольевны, п. Хмелевский Саратовской области – Тощев А.А., паспорт  № 6303 923211, выдан 29.05.2003г., УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области,  доверенность от 29.01.2010 г., сроком на 1 год,

от Комитета по земельным ресурсам администрации г . Саратова, г. Саратов - Парамонова Т.Н. паспорт № 6304 113334 выдан 29.07.2003 года Аткарским ГОВД Саратовской области, доверенность № 01-02-41/86 от 23.09.2009 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лютовой Л. А.,  п. Хмелевский Саратовской области,

на решение арбитражного суда  Саратовской области от 22.09.2009 года

по делу № А57-9839/09, (судья Е.А. Волосатых),

по иску Администрации муниципального образования « Город Саратов», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю  Лютовой Любови Анатольевне, п. Хмелевский Саратовской области.

третье лицо Комитет по земельным ресурсам администрации г . Саратова, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в арбитражный суд Саратовский области с иском к индивидуальному предпринимателю Лютовой Любови Анатольевне (далее ИП Лютова Л.А.), третье лицо Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый киоск площадью 2 кв.м. по реализации табачной продукции по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 9.

Решением суда Саратовской области от  22.09.2009 года по делу № А57-19960/2009г. исковые требования удовлетворены. Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Лютову Любовь Анатольевну устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения на индивидуального предпринимателя Лютову Любовь Анатольевну обязанности демонтировать за свой счет торговый киоск площадью 2 кв.м. по реализации табачной продукции по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 9.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Лютова Л.А. , обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2009 г., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   На основании ст. 259 АПК РФ и п. 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

   В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Копия решения была направлена ответчику в установленном законом порядке. Конверт с решением возвращен в адрес суда первой инстанции  с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 51).

   Как следует из материалов дела,  копия решения ИП Лютовой Л.А. была получена 21.01.2010г.

   В связи с указанным, срок на подачу рассматриваемой апелляционной жалобы следует считать восстановленным.

Представитель Индивидуального предпринимателя Лютовой Л.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  в ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова установлено допущенное ИП Лютовой Л.А. административное правонарушение (ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком, на котором незаконно установлен торговый киоск площадью 2 кв.м. по адресу: г. Саратов, улица Вавилова, д. 9, что подтверждается актом проверки использования земель от  17.03.2009 года  № 60ф (л.д.7).

ИП Лютова Л.А., не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Суд первой инстанции правомерно установил,  что ни одним из указанных выше прав на спорный земельный  участок ответчик не обладает.

Судебная коллегия, в открытом судебном заседании,  изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

  При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

  В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

   Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством  изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с положениями ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21 мая 2004 г. «О земле» (в редакции от 27.05.2009 г.) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:

приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного «хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 1 июля 2006 года.

В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется