Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А57-9839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с законодательством РФ и в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова № 325 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г.  Саратова», пунктом 2 Положения «О муниципального земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. № 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г, Саратова - комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела,  ответчик, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества – земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что  требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с требованиями с. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документы, устанавливающие права на земельный участок, на котором в настоящее время размещен торговый павильон, ответчик ни в суд первой  инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Лютовой Л.А. об обязании демонтировать за свой счет торговый киоск площадью 2 кв.м. по реализации табачной продукции по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 9.

Судебная коллегия отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что ИП Лютова Л.А.  не была извещена о дне судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела  выписки ЕГРИП следует, что фактическим  местом регистрации и  жительства ИП Лютовой Л.А. является:  г. Саратов ул. Уфимцева д. 10 кв.41 (л.д. 17).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ИП Лютовой  Л.А. пояснил, что на момент предъявления иска и вынесения решения Лютова Л.А. была зарегистрирована по адресу: г. Саратов ул. Уфимцева д. 10 кв.41 (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 29.03.2010г.).

Тот же адрес указан в  объяснении лица, в отношении которого  проводится проверка соблюдения законодательства о земле, подписанном ответчиком (л.д. 6), и в акте проверки использования земель на территории муниципального образования «город Саратов», который так же подписан ответчиком (л.д.7). Иных адресов в материалах дела не имелось.

Судом первой инстанции извещения и копия решения были направлены по юридическому адресу ИП Лютовой Л.А., содержащемуся в ЕГРИП, а именно по адресу: г. Саратов ул. Уфимцева д. 10 кв.41.

Конверты с определениями и решением суда первой инстанции были возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 29, 30, 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Лютовой Любови Анатольевны, п. Хмелевский Саратовской области удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 22 сентября 2009 года по делу №А57-9839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лютовой Любови Анатольевны, п. Хмелевский Саратовской области,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина