Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А06-6226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-6226/2009

«02» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных отношений г. Астрахани – Мухин С.Д., доверенность от 21.06.2009г.,

от индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича – Поротикова А.П., доверенность от 30.06.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений г. Астрахани

на решение арбитражного суда Астраханской области от «30» декабря 2009 года по делу № А06-6226/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича заинтересованные лица:

Комитет имущественных отношений г. Астрахани

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений города Астрахани в части уклонения от государственной регистрации договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, о регистрации договора аренды и соглашений (изменений) к договору аренды

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Мармилов Владимир Анатольевич (далее заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее Комитет) в части уклонения от государственной регистрации договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Кирова, дом 76 «а», заключенного между предпринимателем и Комитетом имущественных отношений города Астрахани, а также соглашений (изменений) к договору, и о вынесении решения о государственной регистрации данного договора аренды и соглашений (изменений) к нему.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2009г.  заявленные требования удовлетворены.  

Бездействие Комитета имущественных отношений города  Астрахани, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора аренды  № 7415 от 19.06.2000 года с последующими соглашениями (изменениями) к нему нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Кирова, дом 76 «а» признано незаконным.     

Суд обязал Комитет имущественных отношений города  Астрахани произвести государственную регистрацию договора № 7415 от 19.06.2000 года аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Кирова, дом 76 «а» с последующими соглашениями (изменениями) к нему.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и Комитета, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2000 года между Комитетом имущественных отношений города Астрахани  (арендодатель) и  предпринимателем Мармиловым В.А. (арендатор) был заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 7415,  согласно которому арендодатель предоставил заявителю в аренду нежилое помещение   общей площадью 130 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Астрахань, улица Кирова, дом № 76 «а».  Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом города Астрахани 19.06.2000 года.

Изменениями № 2 от 18.07.2001г. к указанному договору сторонами была увеличена общая площадь аренды до 252,4 кв.м., арендная плата до 3788,7руб. с учетом НДС; изменениями № 2 от 26.07.2002г. определен срок аренды с 01.04.2002г. по 26.03.2003г.; изменениями № 3 от 10.01.2003г. общая площадь аренды определена – 192,4 кв.м., арендная плата в месяц – 7979,21руб., НДС – 1595руб.84коп.; изменениями № 3 от 09.04.2003г. общая площадь определена 192,4 кв.м., для использования под розничную торговлю – 90 кв.м., под оптовую торговлю – 102,4 кв.м., срок аренды определен с 27.03.2003г. по 17.03.2004г., определен размер санкций за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% сумы просроченного платежа за каждый день просрочки; изменениями № 4 от 11.02.2004 года определена общая площадь аренды - 462,9 кв.м., для использования под розничную торговлю – 90 кв.м., под оптовую торговлю – 372,9 кв.м., срок аренды определен с 01.01.2004 по 22.12.2004г., арендная плата с 01.02.2004г. согласно решению городского Совета г. Астрахани от 23.12.2003г. № 101 определена в размере 26466,80руб. в месяц; изменениями № 5 от 15.02.2005г. общая площадь аренды определена – 462,9 кв.м., под розничную торговлю – 90 кв.м., под оптовую торговлю – 372,9 кв.м., срок аренды определен с 23.12.2004г. по 13.12.2005г.

С 13.12.2005 года и по настоящее время арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку Комитетом имущественных отношений города  Астрахани в государственный регистрирующий орган не представлены правоустанавливающие документы на сданное в аренду имущество, что явилось препятствием для заявителя произвести государственную регистрацию договора аренды № 7415 и нарушило права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал доказанным факт бездействия Комитета и в соответствии с частью 3 ст. 165 ГК РФ вынес решение о регистрации сделки аренды с учетом изменений и дополнений.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Типовым договором на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 7415 от 19.06.2000 года определен срок действия договора аренды с 01.07.2000 года по 30.06.2001 года.

  В пункте 3 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.

  На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор аренды № 7415 заключен на срок более года и подлежит государственной регистрации, как и последующие изменения к договору, перечисленные выше.

 При рассмотрении дела судами установлено, что 26.06.2009 года предприниматель Мармилов В.А. обратился в управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (в настоящее время управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области) с заявлением о государственной регистрации названного выше договора аренды нежилого помещения.

 07.08.2009 года письмом № 01/138/2009-050 в государственной регистрации договора аренды № 7415 регистрирующим органом было отказано, так как арендодателем - Комитетом имущественных отношений города Астрахани  на государственную регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы на объект аренды.

До обращения в регистрирующий орган и после получения официального отказа в государственной регистрации договора аренды № 7415 заявитель неоднократно письмами № 47/1 от 24.02.2009 года, № 172/1 от 10.06.2009 года, № 209/1 от 14.07.2009 года обращался в Комитет имущественных отношений города Астрахани с просьбой зарегистрировать либо принять меры к государственной регистрации ранее возникшего права собственности на переданное предпринимателю в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, улица Кирова, дом № 76 «а», и регистрации договора аренды и изменений  к нему.

Обращения предпринимателя оставлены  Комитетом имущественных отношений города Астрахани без ответа, что правомерно расценено судом первой инстанции как незаконное бездействие.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Положения данной статьи носят общий характер и применяются и к тем сделкам, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации прав, возникающих на основании договора, регистрация производится на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.    

Довод Комитета о невозможности проведения государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием у Комитета имущественных отношений               г. Астрахани государственной регистрации права собственности на сданный в аренду объект недвижимости, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, для рассмотрения настоящего спора факт наличия или отсутствия государственной регистрации права собственности у Комитета не имеет правового значения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Астрахани № 29214 от 26.03.2010г. установлено, что нежилое здание (литер А) с холодным пристроем литера «а» общей площадью 462,9 квадратных метров, 1990 года постройки, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Кирова, 76, находится в муниципальной собственности и включено в реестр под номером 100012499.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является препятствием для государственной регистрации права аренды на эти объекты недвижимости, поскольку возможна одновременная регистрация этих прав. О незаконности совершенной сделки указанное обстоятельство также не свидетельствует.

Доводы Комитета имущественных отношений города  Астрахани о том, что сделка не подлежит регистрации, поскольку, договор аренды расторгнут, о чем заявитель был уведомлен письмом № 01-4792 от 20.03.2009 года, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Как было указано выше, с учетом всех изменений к спорному договору, срок аренды продлен до 13.12.2005г. По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого