Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А12-15568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15568/2009

02 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    02  апреля 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И.,  Телегиной  Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно» - Щукин Д.В. по доверенности  № 40/612-Дов от 16.09.2008г., выданной  сроком на 3 года,

от открытого акционерного общества «Ляпичевское ХПП»  - Власов Н.Г. по доверенности № 3  от 27.02.2008г., выданной сроком на 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградзащитахлеб» - не явились, извещены,

от открытого акционерного общества «Раменский комбинат хлебопродуктов» - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва; открытого акционерного общества «Ляпичевское ХПП», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2009 года

по делу № А12-15568/2009, (судья Костерин А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Ляпичевское ХПП», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградзащитахлеб», г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов», Московская область, Раменский район, п. Дружба,

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», Ростовская область, Миллеровский район, с. Греково,

о взыскании 1 554 358, 26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 554 358,26 руб. убытков, в том числе 554 400 руб. штраф за простой вагонов, 29 374,92 руб. плата за подготовку вагонов к направлению на Кандопожский ХПП, 19 780,64 руб. оплата за переадресацию вагонов, 935 816,70 руб. железнодорожный тариф, а также 149 218,39 руб. неустойки за период с 24.04.2009г. по 26.05.2009г.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец увеличил размер исковых требований и по его ходатайству судом принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 2 701 484,66 руб., в том числе 1 554 358,26 руб. убытков, в том числе 554 400 руб. штраф за простой вагонов, 29 374,92 руб. плата за подготовку вагонов к направлению на Кандопожский ХПП, 19 780,64 руб. оплата за переадресацию вагонов, 935 816,70 руб. железнодорожный тариф, 14 996 руб. оплата услуг по фумигированию ООО «Всероссийский Фумигационный отряд», а также 1 147 116,40 руб. пени за просрочку платежей на основании п.5.1. Договора за период с 24.04.2009г. по 25.12.2009г. (л.д. 81-82 т.2).

Решением суда Саратовской области от  31 ноября 2009г. по делу № А12-15568/2009г. иск удовлетворен в части. Суд взыскал с Открытого акционерного общества «Ляпическое хлебоприемное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй Зерно» 554 400 руб. убытков, а также 20 696,16 судебных расходов, в том числе 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 696,16 руб. по оплате государственной пошлины. В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. Суд своим решением взыскал с Открытого акционерного общества «Ляпическое хлебоприемное предприятие» в доход федерального бюджета 5 039,47 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2009 г. по делу № А12–15568/2009  и взыскать с ответчика в пользу истца  убытки в размере 555 002 руб., 40 коп., а так же оплату услуг представителя в размере  115 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество «Ляпичевское ХПП», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2009 г. по делу № А12–15568/2009, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика убытки в размере 555 002 руб., 40 коп., а так же оплату услуг представителя в размере  115 000 рублей. Просил оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ляпичевское ХПП» без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Ляпичевское ХПП» в судебное заседание явился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно» отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградзащитахлеб» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 95282 7, 95237 7 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил. 

Открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 95238 4, 95283 4 приобщены  к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв, согласно которого Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Ляпичевское ХПП» отказать, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Разгуляй зерно» удовлетворить в полном объеме. Кроме того, общество просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие его представителя (вх. № 139 от 30.03.2010г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлениями № 95239 1,95284 1  возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «организация не существует»). Отзыв на апелляционные жалобы не предоставлен.

Уведомления Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» были направлены по юридическому адресу организации.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 26.11.2008г. между ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» (поклажедатель) (далее ТД «Разгуляй Зерно») и ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие» (хранитель) был заключен договор без номера «На оказание услуг по приемке, подработке и хранению сельхозпродукции» (л.д. 38-39 т.1).

Согласно п. 1.1 поклажедатель передает на хранение продукцию – пшеницу 5 класса в объеме 1.000 тонн, а хранитель принимает, обеспечивает его количественную и качественную сохранность и по письменному распоряжению поклажедателя возвращает его или переоформляет на указанное третье лицо.

Согласно п. 1.4. договора срок хранения согласован сторонами до 15.05.2009г.

В соответствии с п.п. 3.4. и 6.1. принятая продукция обезличивается по однородным партиям согласно ГОСТ и складируется вместе.

06.04.2009г. ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» были отобраны пробы и проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что в пшенице обнаружены карантинные объекты - Acroptilon repens (Горчак ползучий) - 0,4 шт./кг, а также обнаружены семена некарантинных сорных растений и живые вредители (л.д. 41 т.1).

ООО «Волгоградзащитахлеб» на основании договора №09-001 от 10.04.2009г., заключенного с ответчиком, произвело фумигацию 1 000 т. зерна пшеницы 5 класса в вагонах, адресованных ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов»: 14.04.2009г. 348,7т. – вагоны №№ 95502332, 95420303, 95210654, 95775425, 95300364; 15.04.2009г. 325,2т. – вагоны №№ 95811816, 95225827, 95778973, 95441788, 95305546; 16.04.2009г. 326,1т. – вагоны №№ 95175402, 95251401, 95221255, 95197182, 95216958. Температура зерна +25 градусов. Используемый препарат - Фосфин, ТАБ.

18-20.04.2009г. упомянутые вагоны поступили в адрес ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов».

Согласно Акта №149 выполненных работ (определения остаточного количества препарата на основе фосфина) от 20.04.2009г. ООО «Всероссийский фумигационный отряд» и Акта обследования без номера от 20.04.2009г. с участием представителя ООО «Всероссийский фумигационный отряд» в поступивших вагонах №№ 95420303, 95502332 обнаружены фосфины запрещенные для использования в вагонах-зерновозах, а также превышение их предельной концентрации в межзерновом пространстве и над поверхностью зерна в вагонах, в связи с чем разгрузка вагонов невозможна без проведения полной дегазации (л.д. 109 т.1).

Согласно Актов без номеров от 21.04.2009г. и от 22.04.2009г. с участием представителей ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно», ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов», ООО «Волгоградзащитахлеб», ООО «Всероссийский фумигационный отряд» в остальных поступивших вагонах также было обнаружено превышение концентрации фосфина в межзерновом пространстве (133-140 т.1).

ОАО «Раменский КХП» в адрес ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» направил претензию № 2 (исх. №22) от 20.04.2009г. с требованием возместить понесенные расходы в сумме 1.554.358,26 руб., в том числе 554.400 руб. штраф за простой вагонов; 29.374,92 руб. плата за простой вагонов; 19.780,64 руб. оплата за переадресацию вагонов; 935.816,70 руб. железнодорожный тариф (л.д. 107-108 т.1).

23.04.2009г. упомянутые денежные средства были перечислены ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» в пользу ОАО «Раменский КХП» платежными поручениями №№354 и 355 (л.д. 121-122 т.1), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области  с требованием о взыскании понесенных им убытков.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как уже было указано ранее, на основании договора от 26.11.2008г. ответчик хранил 1000 тонн пшеницы 5 класса, принадлежащей истцу. Первичных документов учета, подтверждающих получение от истца и возврат тому зерна, помимо представленного договора и перевозочных документов РЖД, нив  суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции  предоставлены не были, однако стороны данный факт не оспаривают.

  В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ №109 от 19.07.1997г. "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных. Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду.

Согласно «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, 2009 год» (http://www.mcx.ru/documents/documcnt/show/10115.285.htm), не установлен регламент и правила применения препарата «Фосфин, ТАБ», использованного ООО «Волгоградзащитахлеб», в вагонах в пути следования. Однако существует регламент на подобное использование препарата «Магтоксин, Пластины и Ленты Дегеша», у которого действующим веществом является одно и то же вещество - газ фосфин (РНз).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ляпичевское ХПП, не имея на то достаточных причин, по собственной инициативе провело фумигацию зерна отгруженного в адрес Раменского ХПП. Данная операция привела к определенным ограничениям в порядке использования обработанного химикатами зерна. В частности необходимости дегазации фумигированного зерна перед его разгрузкой.

Об обработке отгруженного зерна Ляпичевское ХПП своевременно не известил ТД «Разгуляй Зерно».

Ссылка истца на то обстоятельство, что истцу было известно о факте обработки зерна с момента ее проведения не подтверждается материалами дела.

Согласно представленных в материалы  документов – комиссионных Актов без номеров, составленных на Раменском ХПП в период с 20.04.2009г. по 23.04.2009г., представитель ТД «Разгуляй Зерно» присутствовал при операциях с обработанным зерном лишь при вскрытии вагонов на Раменском ХПП, то есть  не ранее 20.04.2009г.

Из-за превышения предельной концентрации фосфина в межзерновом пространстве и над поверхностью зерна в вагонах, Раменское