Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А12-20701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 апреля 2010г.                                                                              Дело № А12-20701/2009

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Логопарк Междуречье» - Назарова Г.А. по доверенности от 23.10.2009г.;

от Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – Вершинин В.О. по доверенности № 100 от 30.12.2009г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области -  Вершинин В.О. по доверенности № 05-20/34 от 25.03.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» января 2010 года по делу № А12-20701/2009,  принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Логопарк Междуречье» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2010г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования закрытого акционерного общества «Логопарк Междуречье» (далее – ЗАО «Логопарк Междуречье», Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 03.09.2009г. №13-28/145 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 03.09.2009г. №18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению, обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат НДС в размере 5174517,50 руб.

Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 03.09.2009г. №13-28/145 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 03.09.2009г. №18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость к возмещению признаны недействительными.

Суд первой инстанции обязал Инспекцию произвести возврат НДС в размере 5174517,50 руб.

Инспекция не согласилась с вынесенным по делу решением и обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Логопарк Междуречье» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009г. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ЗАО «Логопарк Междуречье» за 4 квартал 2008г.

Проведенной камеральной налоговой  проверкой установлено завышение налогоплательщиком НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008г., в сумме 7144740 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 03.09.2009г. принято решение № 18 об отказе ЗАО «Логопарк Междуречье» в возмещении НДС в сумме 7144740 руб. 

Поскольку неправомерность применения налоговых вычетов в сумме 7 144 740 руб. не привело к неуплате налога, налоговым органом вынесено решение № 13-28/145 от 03.09.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу  предложено уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2008г. на сумму 7144740 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ЗАО «Логопарк Междуречье» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, ссылаясь на то, что им представлены все доказательства реального получения товара от своих поставщиков, доказательства их оплаты, то есть отнесения расходов по его приобретению и использованию в дальнейшем в своей предпринимательской деятельности.

По рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области вынесено решение № 861 от 29.10.2009г., которым решение Инспекции от 03.09.2009г. № 13-28-145 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в полном объеме,  исходил из того, что Обществом выполнены требования, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ, необходимые для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС.

Апелляционная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацем первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, которыми предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации,   после  принятия  на  учет  указанных  товаров   (работ,   услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие у налогоплательщика оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (работ, услуг) и уплату сумм налога.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Логопарк Междуречье» осуществляло деятельность по строительству складских помещений и производственных зданий для дальнейшего их предоставления в аренду, что в соответствии со ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС.

В 4 квартале 2008г. Общество в рамках основного вида деятельности приобрело работы и услуги по проектированию строительства логистического комплекса, при этом контрагентами был предъявлен Обществу НДС к уплате в общей сумме 7151545 руб. Факт приобретения данных работ и услуг подтверждается представленными в налоговый орган и в суд договорами, актами, товарно-транспортными накладными, книгой покупок за 4 квартал 2008г.

Из материалов дела следует, что основанием для уменьшения заявленного к возмещению НДС в 4 квартале 2008г. явились выводы налогового органа о том, что применение налоговых вычетов по НДС возможно только после постановки на учет завершенного объекта капитального строительства  в  состав  основного  средства,  работы  по  строительству  объекта  до настоящего времени не являются операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, так как не оформлено разрешение на строительство, счета-фактуры заполнены с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что глава 21 НК РФ не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров (работ, услуг) на каком-либо определенном месте, поскольку имеет значение сам факт  принятия на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Приобретенные работы и услуги по строительству логистического комплекса были отражены налогоплательщиком на счете 08 «Капитальные вложения», что подтверждается Оборотно-сальдовой ведомостью и книгой покупок за 4 квартал 2008г.

Согласно разъяснениям Минфина Российской Федерации, изложенным в письме от 21.11.2008г. № 03-07-10/11, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Таким образом, Общество выполнило все установленные законодательством условия применения вычета НДС, предъявленного при приобретении работ и услуг на территории Российской Федерации.

Из решений налогового органа следует, что работы по строительству объекта до настоящего времени не являются операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, так как не оформлено разрешение на строительство.

Однако НК РФ не предусмотрено, что для получения налогового вычета необходимо разрешение на строительство, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанного довода налогового органа.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что одним из объектов налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Апелляционная инстанция, проанализировав вышеизложенные правовые нормы,  пришла к выводу о том, что признание соответствующих операций объектом налогообложения по НДС от наличия либо отсутствия разрешения на строительство не зависит.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Логопарк Междуречье» является Инвестором по инвестиционному договору от 16.04.2007г. № ОПМ-16И/07 с ООО «Олсон Проджект Менеджмент» (Заказчик), одновременно заключает договоры в рамках реализации проекта, в которых выступает Заказчиком и предъявляет к возмещению из бюджета суммы НДС по приобретенным работам и услугам от сторонних организаций ООО «Евразия Логистик», ОАО «МРСК Юга», ОАО «Технопроект НВТИСИЗ».

Из материалов дела следует, что Общество часть функций Заказчика выполняло лично и самостоятельно заключало договоры на выполнение работ (услуг) с третьими лицами, о чем было известно ООО «Олсон Проджект Менеджмент».

Так, ЗАО «Логопарк Междуречье», являясь собственником земельного участка, выступил Заказчиком при заключении договоров на технологическое присоединение с ОАО «МРСК-Юга».

Общество оспаривало факт выполнения работ ОАО «МРСК-Юга» по договорам № 3470080364 от 08.12.2008г. в рамках арбитражного дела №А53-7819/09. Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.08.2009г. отказал ЗАО «Логопарк Междуречье» в удовлетворении заявленных исковых требований, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009г. решение от 19.08.2009г. оставлено без изменения. По договору № 987/ТП от 30.10.2007г. в рамках арбитражного дела №А53-7818/09 арбитражный суд Ростовской области решением также отказал в удовлетворении заявленных требований Общества, однако в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «Логопарк Междуречье» и ОАО «МРСК-Юга» заключили мировое соглашение от 30.11.2009г., в котором установили, что ОАО «МРСК-Юга» признает задолженность перед Обществом в размере 12915903,17 руб., в связи с чем Общество уменьшило требования