Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n nА57-11503/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-11503/09

6 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Жданова А.Н., представителя, паспорт серии 36 05                     № 149124, доверенность от 01.03.2010 № Д/10-169 (ксерокопии в деле), Игнатовой Ю.В., представителя, паспорт серии 63 99 № 177228, доверенность от 20.02.2010 № Д/10-133 (ксерокопии в деле); от ответчика -  Атяскина С.Н., представителя, паспорт серии 36 04        № 329747, доверенность от 01.01.2010 № 11 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.03.2010 № 95015, телеграммой-уведомлением от 10.03.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу                 № А57-11503/09, принятое судьей Е.А. Волосатых,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г. Самара,

к  открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»,                   г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 26781123 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» 26781123 руб.                  80 коп., в том числе 25591135 руб. 98 коп. излишне перечисленных денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы по договору генерального подряда на проектирование и строительство объекта от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам,                     1189987 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 января по 26 июня 2009 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 2201903 руб. 99 коп. за период с 22 января 2009 года по 15 января                2010 года.

     Решением от 25 января 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-11503/09 произведена замена ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» на открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск»; исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 27793039 руб. 97 коп., в том числе 25591135 руб. 98 коп. задолженности по договору от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам, 2201903 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2009 года по 15 января 2010 года, а также 100000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам является для ответчика крупной сделкой, в нарушение требований Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключен без согласия собственника, вследствие этого является недействительным как ничтожная сделка, не порождающая прав и обязанностей у сторон, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

      Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, решение от 25 января 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (заказчик, истец) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (правопреемник - открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск») (генеральный подрядчик, ответчик) заключили договор генерального подряда на проектирование и строительство объекта от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам с протоколами разногласий от 29 ноября 2006 года, согласования разногласий от 18 января 2007 года, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Проектирование и строительство ПС «ЦОК» 110/10кВ, включающие в себя: проектные, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке. Последовательность и продолжительность работ определяется графиком выполнения работ (приложения № 2 к договору). Генеральный подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях данного договора (раздел 2 договора). Стоимость работ по договору, порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделах 3, 6 договора, сроки выполнения работ – в разделе 4 договора, права, обязанности и ответственность сторон – в разделах 5, 12 договора. Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора определена расчетом стоимости работ (приложение № 3) и составляет 159500000 руб., в т.ч. НДС (18%) – 24329000 руб. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора начало проектных работ в течение пяти дней с момента перечисления аванса, предусмотренного пунктом 6.1 договора и передачи заказчиком генеральному подрядчику технического задания на проектирование и технических условий до 25 января 2007 года или с 1 декабря 2006 года согласно графику выполнения работ. Окончание проектных работ 30 сентября 2007 года. Срок завершения всех работ по договору при условии исполнения заказчиком пункта 4.1 договора – ноябрь 2007 года. Пунктом 6.1 договора определено, что аванс генеральному подрядчику в размере 30% цены договора перечисляется заказчиком в течение 20 дней с даты подписания договора. Погашение аванса производится путем удержания 30% от сумм, предъявляемых к оплате за выполненные строительно-монтажные работы до момента полного его погашения.

     К договору от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам сторонами подписаны дополнительные соглашения от 26 июня 2007 года № 1, от 22 декабря 2007 года № 2,               от 27 апреля 2008 года № 3, по условиям которых срок выполнения работ неоднократно сторонами продлевался.

     В дополнительном соглашении от 27 августа 2008 года № 3 к договору стороны определили, что срок завершения работ – декабрь 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец утверждает, что во исполнение принятых обязательств по договору от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам произвел оплату подрядных работ на общую сумму                 100647292 руб. 15 коп.

     Поскольку ответчик производил работы на объекте настолько медленно, что их окончание к установленному договором от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам сроку стало явно невозможным, истец письмом от 29 октября 2008 года № МР6/121/2202/4704 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам и предложил провести совместную сдачу - приемку результата работ, выполненных подрядчиком.

     По результатам проведенной сверки было установлено, что ответчиком в рамках оспариваемого договора выполнены подрядные работы на общую сумму 75056156 руб.     17 коп.

     Задолженность ответчика перед истцом составила 25591135 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 1 января по 12 декабря                  2008 года (т. 1, л.д. 33) и ответчиком не оспаривается.

     Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     В силу пунктов 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием  для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

     Пунктом 13.1 договора от 28 ноября 2006 года № 06-3581/Сам предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

     Факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору от 28 ноября 2006 года           № 06-3581/Сам в сроки, определенные его условиями, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу