Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-19445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет-фактура и товарная накладная № 11 от 01 июня 2007 года на сумму 119769 рублей, в т.ч. НДС в сумме 18269,85 рублей;

- счет-фактура и товарная накладная № 44 от 15 мая 2007 года на сумму 209520 рублей, в т.ч. НДС в сумме 31960,68 рублей;

- счет-фактура и товарная накладная № 53 от 21 июня 2007 года на сумму 145761 рублей, в т.ч. НДС в сумме 22234,72 рублей;

- копии счета-фактуры и товарной накладной № 31 от 03 апреля 2007 года на сумму 235872 рублей, в т.ч. НДС в сумме 35980,47 рублей;

8). за 3 квартал 2007 года

- счет-фактура и товарная накладная № 20 от 28 сентября 2007 года на сумму 116076 рублей, в т.ч. НДС в сумме 17706,52 рублей;

- копии счета-фактуры и товарной накладной № 13 от 04 июля 2007 года на сумму 87846 рублей, в т.ч. НДС в сумме 13400,23 рублей;

- счет-фактура и товарная накладная № 88 от 02 сентября 2007 года на сумму 219014,60 рублей, в т.ч. НДС в сумме 33409,01 рублей;

9). за 4 квартал 2007 года

- счет-фактура и товарная накладная № 15 от 28 ноября 2007 года на сумму 77595 рублей, в т.ч. НДС в сумме 10405,40 рублей;

- счет-фактура и товарная накладная № 603001840 от 14 ноября 2007 года на сумму 7905 рублей, в т.ч. НДС в сумме 1205,85 рублей.

ИП Дунаева Ю.В. представила в судебное заседание книги покупок и книги продаж за период с 01 октября 2005 года по 30 сентября 2007 года.

Суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления налогов в связи с непредставлением книг покупок и продаж, журнала учета полученных счетов-фактур, поскольку основным условием для применения налоговых вычетов в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика документов, указанных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 января 2007 года № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной бухгалтерской документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, именно на налогоплательщике, претендующем на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, лежит обязанность принять к налоговому учету надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Отсутствие у налогового органа книг покупок и продаж, журнала учета полученных счетов-фактур не может являться основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления сумм налоговых вычетов при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  правомерность таких вычетов.

По мнению налогового органа, книга покупок велась с нарушением действующего законодательства, что привело к искажению налоговой базы и сумм налога на добавленную стоимость.

Пункт 8 Постановления Правительства РФ от 02 декабря 2000 года № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры регистрируются в книге покупок не в хронологическом порядке, а по мере получения их от поставщика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что счета-фактуры были получены в ином налоговом периоде, и что нарушение налогоплательщиком хронологического порядка ведения книги продаж является основанием для доначисления налога.

Правомерно не принят во внимание судом первой инстанции довод налогового органа о расхождении в данных налоговых деклараций и книг покупок и продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким   образом,   подача  уточненной   декларации   при   обнаружении   ошибок,   не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, - право налогоплательщика.

Ошибки в налоговых декларациях не привели к занижению суммы налога, подлежащего уплате, поэтому ИП Дунаева Ю.В. не воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки налоговый орган доначислил ИП Дунаевой Ю.В. налог на доходы физических лиц в связи с непринятием документов, подтверждающих расходы.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, индивидуальные предприниматели) - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль; для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, и расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об экономической обоснованности расходов, понесенных ИП Дунаевой Ю.В. на приобретение товаров, поскольку основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля; о неправомерности отказа налогового органа в принятии  расходов, подтвержденных первичными документами – счетами-фактурами, товарными накладными.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил ИП Дунаевой Ю.В. единый социальный  налог  в  ФБ  за  2005 год  в  размере 52728,94  рублей, единый  социальный  налог в  ФФОМС  за  2005  год  в  размере  3840  рублей, единый  социальный  налог в ТФОМС за 2005 год в размере 6600 рублей в связи с непринятием расходов по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Налоговый орган состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определил в порядке, аналогичном порядку, примененному при доначислении налога на доходы физических лиц.

В связи с неправомерным доначислением налога на доходы физических лиц у предпринимателя не возникла обязанность по уплате единого социального налога за 2005 год.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования ИП Дунаевой Ю.В. о признании недействительным решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова № 13/12ДСП от 26 июня 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу № А57-19445/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина