Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 57-10420/09. Изменить решение

в объеме 293,2 пог.км. не подлежит переработке и переинтерпретации.

Управлением, в свою очередь, не представлено доказательств суду, подтверждающих возможность переработки и переинтерпретации вторичных (отчетных) материалов, находящихся на хранении в территориальных фондах геологической информации на бумажных носителях.

Обстоятельства, в силу которых недропользователи имеют право на пересмотр условий лицензии, установлены пунктом 7 части 1 статьи  22 Закона Российской Федерации «О недрах», пунктом 4 Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условия лицензий на пользование участками недр (утвержденных распоряжением министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2002 года №439-р), пунктом 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (утвержденного постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.1992 года № 3314-1). В соответствии с названными нормами права,  в случае возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была выдана, недропользователи имеют право на их пересмотр.

Поскольку заинтересованными лицами не было представлено суду доказательств, обосновывающих частичный отказ в удовлетворении заявленных ООО «Поволжскнефть» 15.04.2008 года изменений по вопросу увеличения срока действия лицензии СРТ 01079 НП на право пользования недрами Западно-Иргизского участка и внесения изменений в пункт 3.1.2 лицензионного соглашения в виде уменьшения объема переработки и переинтерпретации до 206,8 пог. км., переноса и увеличения срока по сейсмическим работам МГОТ 2D в объеме 1000 пог. км. до 9-го года действия лицензии и срока по строительству поисково-оценочных скважин в количестве 4 штук до 10-го года действия лицензии, то суд правомерно посчитал бездействия управления в части неисполнения решения комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Саратовской области от 17.06.2008 года и приказа от 26.06.2008 года №59-л, выразившееся в отсутствии внесения изменений в лицензию по вопросу увеличения срока действия лицензии СРТ 01079 НП на право пользования недрами Западно-Иргизского участка и внесения изменений в пункт 3.1.2 лицензионного соглашения в виде уменьшения объема переработки и переинтерпретации до 206,8 пог. км., переноса и увеличения срока по сейсмическим работам МГОТ 2D в объеме 1000 пог. км. до 9-го года действия лицензии и срока по строительству поисково-оценочных скважин в количестве 4 штук до 10-го года действия лицензии незаконными.

Далее суд правомерно посчитал, что отказы во внесении изменений и дополнений в лицензию СРТ 01079 НП на право пользования недрами Западно-Иргизского участка комиссии, оформленный протоколом от 11.08.2009 года №8-09 и управления, оформленные письмами от 13.05.2009 года №4-0608/09/ЮП и от 13.08.2009 года №4-0949/09/ЮП.

В данном случае суд обоснованно установил, что копии заявок, поданные в управление, подтверждают необходимость внесения изменений и дополнений в условия пользования недрами  в виду возникновения у общества обстоятельств, существенно отличающихся от тех обстоятельств, которые были на момент выдачи лицензии.

В целях реализации условий лицензионного соглашения, общество заключило договоры от 10.09.2004 года №157  и от 30.04.2007 года № 201, в соответствии с которыми ОАО «Саратовнефтегеофизика» выполнило работы по переработке и переинтерпретации геофизического материала в количестве 206,8 пог. км., а также сейсморазведочные работы в количестве 776,65 пог.км., на общую сумму 60377782 рублей.

В дальнейшем, при выявлении новых землепользователей, общество в целях получения согласия на проведение геологоразведочных работ заключило в установленном законом порядке договоры о компенсации ущерба правообладателям земельных участков. В целях упорядочивания размера компенсаций и получения необходимых согласований для проведения сейсмических работ общество неоднократно обращалось в правительство Саратовской области, администрацию Духовницкого района.

Вместе с тем, управление письмом от 13.05.2009 года №4-0608/09/ЮП посчитало нецелесообразным внесение изменений и дополнений в лицензию СРТ 01079 НП в связи с наличием на момент представления заявки (от 08.04.2009 года исх. №79) задолженности по выполнению минимальных обязательств, установленных лицензией, в части проведения сейсморазведочных работ в объеме 123,3 пог.км., в части переобработки и переинтерпретации в объеме 293,2 пог.км., и в части строительства 2-х поисково-оценочных скважин. Аналогичный вывод был сделан и комиссией, оформленный протоколом от 11.08.2009 года №8-09.

Суд   данные   выводы   посчитал необоснованными, в виду того, что обществом, согласно письму от 28.02.2007 года №02/433,  в части переинтерпретации и переобработки материалов прошлых лет были произведены все необходимые работы. Отставание в части проведения сейсмических работ и строительства поисково-оценочных скважин произошли в результате отсутствия надлежащим образом оформленных изменений к лицензионному соглашению по результатам рассмотрения обращения ООО «Поволжскнефть» 15.04.2008 года.

Кроме того, как отмечалось ранее, нарушение сроков проведения сейсмических работ МОГТ 2D, предусмотренных пунктом 3.1.2 лицензионного соглашения, произошло вследствие изменения обстоятельств, не зависящих от воли общества и существенно отличающихся от существующих на момент выдачи лицензии.

Довод управления, со ссылкой на положения  статьи 10 Закона Российской Федерации «О недрах», что  лицензия на геологическое изучение участков недр выдается на срок до 5 лет,  и что Саратовнедра, при рассмотрении заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию, не могут выходить за рамки установленного лицензией срока её действия, судом обоснованно не принят во внимание.

 Обществом все заявки об увеличении срока действия лицензии, были  поданы в период сроков её действия.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрено, что  срок пользования участком недр продлевается по инициативе недропользователя в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно материалов дела,  в результате произведенных обществом работ по выявлению объектов бурения и подготовки объектов к поисковому бурению, была выявлена Маленькая структура, на которую 10.10.2008 года выдан паспорт с рекомендациями на заложение поисково-оценочной скважины, о чем управление было уведомлено письмами общества от 19.12.2008 года №286 и от 19.01.2009 года б/н с приложениями.

В соответствии с пунктом 3 Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 года №126 общество выполнило большую часть стадии поиска и оценки, при затратах на геологоразведочные работы 60377782 рублей, и на момент подачи заявок обладало всеми необходимыми возможностями для окончания геологического изучения Западно-Иргизского участка в случае продления срока лицензии и внесения изменений в лицензионное соглашение.

Бездействие управления в части неисполнения решения комиссии от 17.06.2008 года и приказа от 26.06.2008 года №59-л, выразившееся в отсутствии внесения изменений в лицензию по вопросу увеличения срока действия лицензии СРТ 01079 НП на право пользования недрами Западно-Иргизского участка и внесения изменений в пункт 3.1.2 лицензионного соглашения и последующие отказы во внесении изменений в лицензионное соглашение и в увеличении срока лицензии повлекли нарушение прав общества в предпринимательской деятельности, предусмотренных статьями 10 и  22 Закона Российской Федерации «О недрах», пунктом 4 Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условия лицензий на пользование участками недр (утвержденных распоряжением министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2002 года №439-р), пунктом 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (утвержденного постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.1992 года № 3314-1). 

Суд также обоснованно пришёл к выводу о недействительности приказа начальника управления от 17.08.2009 года №65-Л о снятии с учета лицензии СРТ 01079 НП. Основанием для вынесения данного приказа явилось истечение 10.08.2009 года срока действия лицензии СРТ 01079 НП, предоставленной обществу для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах Западно-Иргизского участка.

Однако, как правомерно установил суд,  срок действия лицензии закончился в результате несоответствующему действующему законодательству бездействия управления в части неисполнения решения от 17.06.2008 года и приказа от 26.06.2008 года №59-л, выразившегося в отсутствии внесений изменений в лицензию по вопросу увеличения срока действия лицензии СРТ 01079 НП на право пользования недрами Западно-Иргизского участка и в пункт 3.1.2 лицензионного соглашения в виде уменьшения объема переработки и переинтерпретации до 206,8 пог. км., переноса и увеличения срока по сейсмическим работам МГОТ 2D в объеме 1000 пог. км. до 9-го года действия лицензии и срока по строительству поисково-оценочных скважин в количестве 4 штук до 10-го года действия лицензии и последующих отказов комиссии, оформленного протоколом от 11.08.2009 года №8-09, и управления, оформленных письмами от 13.05.2009 года № 4-0608/09/ЮП и от 13.08.2009 года № 4-0949/09/ЮП.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении судом ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование бездействия комиссии, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество, с подачей в суд настоящего заявления, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, правомерно удовлетворённое судом, поскольку, как установил суд, материалы дела  не содержат доказательств направления в адрес заявителя, свидетельствующих о том, что заявка о внесении изменений в лицензию в части увеличения срока действия лицензии СРТ 01079 НП оставлена без рассмотрения, либо обществу отказано в удовлетворении данной части заявки.

Следовательно, общество узнало о нарушении своего права из уведомления от 19.08.2009 года №4-0966/09/ЮП и копии приказа начальника управления от 17.08.2009 года № 65-Л о снятии с учета лицензии СРТ 01079 НП, и, учитывая, что  заявление в суд подано 02.09.2009 года, суд первой инстанции обоснованно восстановил обществу срок, пропущенный им  по уважительной причине.

Все остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом при вынесении оспариваемого решения, основания к их переоценке у апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение в данной части основано на материалах дела, принято по полно исследованным обстоятельствам, с применением норм права, подлежащих применению, в связи с чем, оснований к его отмене у апелляционного суда не имеется

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения в части взыскания с управления государственной пошлины.

Судом в пользу общества была взыскана государственная пошлина в сумме 17000 (семнадцати тысяч) рублей, при этом суд удовлетворил  пять заявленных требований.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций уплачивается в следующем размере - 2000 рублей.

Следовательно, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с управления в пользу общества, составляет 10000 (десять тысяч) рублей, в связи с чем, решение суда в данной части, подлежит изменению, апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

Управлением платёжным поручением от 08.02.2010 года №105805 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, из которых 3000 (три тысячи) подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу №А57-10420/09, изменить в части взыскания с  управления по недропользованию по Саратовской области  государственной пошлины в пользу ООО «Поволжскнефть».

Принять в изменённой части новый судебный акт.

Взыскать с управления по недропользованию по Саратовской области в пользу ООО «Поволжскнефть» государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу №А57-10420/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по недропользованию по Саратовской области  - без удовлетворения.

 Возвратить управлению по недропользованию по Саратовской области из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 08.02.2010 года №105805  государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 (трёх тысяч) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ООО «Поволжскнефть» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления в сумме 7000 (семи тысяч) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                      О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                     Н.В. Луговской

                                                                                                                                 М.Г.Цуцкова