Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А06-6420/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                                    Дело № А06-6420/2009

«08» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Муниципального образования «Красноярский сельсовет» - Мещеряков О.С., доверенность от 03.04.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича  (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «24» ноября 2009 года по делу № А06-6420/2009, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича                     (г. Астрахань)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

Муниципальное образование «Красноярский сельсовет»

о признании недействительными действий, записи о государственной регистрации и отмене государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Столяров Михаил Васильевич (далее заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, с учетом заявления о замены стороны в порядке ст. 47 АПК РФ,  (далее УФРС по Астраханской области, управление, регистрирующий орган) по государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Красноярский сельсовет» на здание обменного пункта, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, улица Никулина, дом 156, на основании решения от 10.08.2007 года постоянно действующего третейского суда при ООО «Лига» и договора от 16.10.2000 года купли- продажи обменного пункта; записи о государственной регистрации № 30-30­05/029/2007-055 от 21.12.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также предприниматель просил суд отменить государственную регистрацию права собственности Муниципального образования на здание обменного пункта, расположенного  по адресу Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр ул. Никулина, 156 и запись о государственной регистрации №  30-30-05/029/2007-055 от 21.12.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2009г. и дополнительным решением от 03.03.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Столяров М.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Муниципального образования «Красноярский сельсовет» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Столярова М.В.  без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, управлением заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, заявившего о рассмотрении жалобы без участия управления и индивидуального предпринимателя Столярова М.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 98882, 98883.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя Муниципального образования «Красноярский сельсовет», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007г. УФРС по Астраханской области была произведена регистрация права собственности Муниципального образования «Красноярский сельсовет» на здание обменного пункта, расположенного  по адресу Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр ул. Никулина, 156, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации №  30-30-05/029/2007-055 от 21.12.2007 года и выдано свидетельство  № 30АА 212094.

Индивидуальный предприниматель, считая, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на основании договора купли-продажи и действиями регистрирующего органа нарушены его права, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности предпринимателем права собственности на спорный объект и неправильно выбранном  заявителем способе защиты нарушенного права.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности Муниципального образования «Красноярский сельсовет» на обменный пункт  послужило решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Лига».

Заявитель в обоснование заявленных требований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что действия регистрирующего органа противоречат статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в соответствии со статьей 118 Конституции РФ третейский суд не относится к органам правосудия в Российской Федерации, и к решениям третейского суда не применимо понятие «вступившие в законную силу судебные акты», а также в нарушение статьи 13 Закона при государственной регистрации прав не проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Предприниматель Столяров М.В. считает, что произведенная государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Муниципальным образованием «Красноярский сельсовет» нарушает его права и законные интересы, а именно его право владеть, пользоваться, распоряжаться по его усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости.

В подтверждение своего права собственности на спорный объект предпринимателем представлена накладная № 25, в дате которой имеются исправления 2001 года на 2000 год, о передаче АООТ «Красноярагропромснаб» индивидуальному предпринимателю Столярову М.В. здания обменного пункта (т.1 л.д.19) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 (т.1 л.д.20).

Судом первой инстанции правомерно указано, что названные документы не свидетельствуют о возникновении у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в материалы дела заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорный объект недвижимости принадлежит заявителю на праве собственности, а также доказательства государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем использования способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела сделан правомерный вывод о том, что заявитель не доказал возникновения у него права собственности на спорный объект, а соответственно, что действиями регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», до момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Муниципальным образованием «Красноярский сельсовет». Права собственности либо иного вещного права за другими лицами не зарегистрировано.

В результате рассмотрения спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем по существу оспаривается право Муниципального образования на спорное имущество.

При этом суд, исходя из системного толкования положений статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное вещное право, а не действия уполномоченного органа по его государственной регистрации и запись о государственной регистрации.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество в указанной ситуации может быть разрешен только в рамках искового производства по требованию, заявленному к лицу, чье право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя об оспаривании действий регистрирующего органа и записи о государственной регистрации.

Заявитель вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке способами, установленными законодательством.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене государственной регистрации права собственности Муниципального образования