Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А06-7590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 07 августа 2009 года № 05-4/545 Управление ветеринарии и государственного ветеринарного надзора Республики Калмыкия сообщило, что за 2006-2008 годы на вывоз водных биологических ресурсов на территорию Астраханской области, выработанных ИП Белова Г.А., выдано в 2006 году - 7 ветеринарных свидетельств, в 2007 году - 1, в 2008 году  - 19. В выданных ветеринарных свидетельствах получателем груза ИП Карамышев И.Г. не значится (т.1, л.д.150).

Из письма Астраханской городской ветеринарной станции от 31 июля 2009 года № 517 следует, что ИП Карамышев И.Г. в  ГУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция» не зарегистрирован. Ветеринарные свидетельства формы № 2 на ввоз рыбной продукции от поставщика ИП Беловой Г.А. из Республики Калмыкия, г. Лагань, Ленина, д.43, не оформлялись.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в счетах-фактурах сведения не соответствуют действительности, рыбная продукция получалась в г. Астрахани, тогда как адреса грузоотправителей указаны у ООО «Континент» - г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр.2; у ИП Беловой Г.А. - г. Лагань, ул. Ленина, 43.

У ООО «Континент» при регистрации в качестве главного бухгалтера указан Сумкин И.А., тогда как в счетах-фактурах указан главный бухгалтер Жарковская И.В.

От ООО «Континент» ни Сумкин И.А., ни Жарковская И.В., от ИП Беловой Г.А. - Белова Г.А. при отпуске товара не присутствовали, следовательно, не установлено, чьи подписи стоят в указанных документах. Доверенности на представителей от спорных контрагентов отсутствуют.

Из анализа содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15 февраля 2005 года, № 87-О от 18 апреля 2006 года требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета; названные положения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления для налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

ИП Карамышев И.Г. свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП Карамышева И.Г. отсутствуют основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и налоговый орган оспариваемым решением правомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени за несвоевременную уплату налога, привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карамышева Игоря Геннадьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2010 года по делу № А06-7590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карамышева Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

Т.С. Борисова