Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А12-23001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-23001/2009 «15» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Волгоградской области,  г. Волгоград,

общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «16» февраля 2010 года по делу № А12-23001/2009 (судья Репникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Волгоградской области,  г. Волгоград,

о признании  недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в заседании представителей:                                                                                    

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - Беспалова Инна Викторовна, доверенность от 09.12.2009 № 33, выдана сроком на один год

ООО «Лидер» - директор Лопушкова Л.Н.,  протокол №10 от 31.03.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 13-18/5142 от 07.07.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования и просил признать недействительным  решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-18/5142 от 07.07.2009 года в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 796 133,77 рублей, соответствующей пени и штрафа, налога на прибыль в размере 7 879 874 рублей, соответствующей пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от «16» февраля 2010 года заявленные ООО «Лидер» требования удовлетворены частично: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-18/5142 от 07.07.2009 года о привлечении ООО «Лидер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 945 115,77 руб., соответствующей пени и штрафа, налога на прибыль в размере 6 733 183 рублей, соответствующей пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Также суд взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от «16» февраля 2010 года, требования которой уточнила в судебном заседании, и просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-18/5142 от 07.07.2009 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Лидер» считает решение суда в части признания частично  недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-18/5142 от 07.07.2009 года законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

В свою очередь, ООО «Лидер» также не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13-18/5142 от 07.07.2009 года о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении начисления налога на добавленную стоимость  и налога на прибыль по сделкам, совершенным с ООО «Прадо».

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области считает решение суда в части, в которой заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении ООО «Лидер» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2005-2007 г.г. в размере 9 700 242 рублей, налога на прибыль за 2005-2007 г.г. в размере 13 727 441 руб., налога на доходы физических лиц в размере 862 рублей.

03 июня 2009 года по результатам проверки составлен акт № 13-18/3837дсп.

07 июля 2009 года заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Делль Е.В., принято решение №13-18/5142 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 421 552 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 356 068 рублей.

За несвоевременную уплату налогов начислена пеня в общем размере 6 834 392 рублей.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных у следующих поставщиков: ООО «Флим-Сервис», ООО «Стеклопластик», ООО «Промет», ООО «Прадо», ООО «Гласком», ООО «Парламент», ООО «Синтекс».

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 13-18/5142 от 07.07.2009 г., Общество обжаловал его в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 746 от 17 сентября 2009 года апелляционная жалоба ООО «Лидер» на решение № 13-18/5142 от 07.07.2009 г. удовлетворена частично. Управлением признано необоснованным начисление налога на прибыль, НДС, пени, штрафа по эпизодам, связанным с контрагентами ООО «Гласком», ООО «Парламент», ООО «Синтекс», решение в этой части отменено. В удовлетворении жалобы Общества в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Флим-Сервис», ООО «Стеклопластик», ООО «Промет», ООО «Прадо» отказано.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 13-18/5142 от 07.07.2009 г. в части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в части  и указал, что доначисление налогов по поставщикам ООО «Стеклопластик», ООО «Промет», ООО «Флим-Сервис» является неправомерным.

Налоговый орган не согласен с решением суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в данной части правомерными по следующим основаниям.

Как указано выше, основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части явилось неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком  в состав расходов, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком у ООО «Стеклопластик», ООО «Промет», ООО «Флим-Сервис», а так же о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «Стеклопластик», ООО «Промет», ООО «Флим-Сервис».

В обоснование правомерности оспариваемого решения по контрагенту ООО «Стеклопластик» налоговый орган представил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года