Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А12-25261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-25261/2009 «16» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – представитель Сахарова М.В. по доверенности от 11.01.2010 № 02-18/03,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - представитель Билоус С.В. по доверенности от 23.03.2010,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 77937 9),

от закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» - не явились, извещены (уведомление № 77930 0, № 77932 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» февраля 2010 года по делу № А12-25261/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г.Волгоград)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 09.06.2009 № 167 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению с 21.08.2009.

Решением суда первой инстанции от «10» декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО «РЭС» отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ЗАО «РЭС» удовлетворить  в полном объёме.

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, дал аналогичные пояснения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – МО по ОИП УФССП  по Волгоградской области) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель УФССП по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ЗАО «РЭС» - без удовлетворения.

ЗАО «РЭС», МО по ОИП УФССП  по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений № 410031 23 77930 0, 410031 23 77932 4, 410031 23 77937 9. Указанные  лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, однако, указанными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ЗАО «РЭС», МО по ОИП УФССП  по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании, открытом 08 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 апреля 2010 года до 12 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя и следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РЭС» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 20.04.2009, составила 19 009 410 руб.

Обязанность по уплате НДС в сумме 19 009 410 руб. в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налогоплательщиком не исполнена.

24.04.2009 налоговый орган выставил требование № 550 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 16.05.2009 НДС в сумме 19 009 410 руб. и пени в сумме 1 52731,80 руб. (л.д. 71)

21.05.2009 ввиду неуплаты налогоплательщиком в установленный в требовании срок указанных выше сумм налога и пени налоговым органом принято решение № 1014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. (л.д. 74)

09.06.2009 ввиду недостаточности денежных средств на расчетных счетах ЗАО «РЭС» налоговым органом приняты решение № 176 и постановление № 167 о взыскании налога и пени в сумме 17054702,96 руб. за счет имущества налогоплательщика. (л.д. 9, 62)

Указанное постановление налогового органа включено судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в сводное исполнительное производство № 06/06/07-св.

ЗАО «РЭС», полагая, что постановление налогового органа № 167 от 09.06.2009 является формой ограничения распоряжения имуществом Общества, так как предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий, связанных с его исполнением, что противоречит положениям статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, сделал вывод о том, что исполнение постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 09.06.2009 № 167 путём вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о бесспорном списании денежных средств не противоречит Федеральному закону № 127-ФЗ, порядок, установленный статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление о признании ЗАО  «РЭС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу  № А12-1630/2009 в отношении ЗАО  «РЭС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу          № А12-1630/2009 ЗАО «РЭС»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона  № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Судом первой инстанции верно установлено и Обществом не опровергнуто, что оспариваемое постановление налогового органа принято 09.06.2009 в отношении текущей задолженности в период действия процедуры наблюдения.

Из пункта 11 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, оспариваемое постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов является исполнительным документом на основании, которого судебным приставом исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 следует, что при решение вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполненным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительно производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании включённого в сводное исполнительное производство постановления налогового органа № 167 от 09.06.2009 с остатком ко взысканию 14530297,93 руб. в Волгоградский филиал ООО КБ «ФДБ» 18.09.2009 направлено постановление о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета № 40702810700010000315, открытого на имя должника