Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А12-23000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 365744 руб. в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования об оспаривании решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

В соответствии с абзацем 2  пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, от 28.02.2006 г. № 28-ФЗ, от 04.11.2007 г. № 255-ФЗ) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2008 г. вычету подлежит сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при осуществлении безденежных форм расчетов, при условии, что налог уплачен налогоплательщику отдельным платежным поручением на перечисление денежных средств.

 С указанным выводом суда заявитель не согласился.  В апелляционной жалобе ОАО «ГРМ-СОЮЗ» ссылается на то, что  суд необоснованно возложил на него ответственность за недобросовестные действия контрагента, ООО  «Строительный ларчик». Относительно  вывода суда,  заявителем  не  приведено каких-либо пояснений.

Вместе с тем,  в качестве основания,  по которому налогоплательщику было отказано в применении  налогового вычета, указано несоблюдение налогоплательщиком положений Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе абз. 2 п. 4 ст. 168, п. 2 ст. 172 НК РФ. Апелляционная жалоба общества не содержит каких-либо доводов относительно  применения судом указанных норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, налогоплательщиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить его требования к УФНС России по Волгоградской области и межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГРМ-СОЮЗ» требований к УФНС России по Волгоградской области не заявляло. Им оспаривалось только одно решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. № 11498. В качестве ответчика УФНС России по Волгоградской области к участию в деле не привлекалось, в его адрес копия заявления ОАО «ГРМ-СОЮЗ» не направлялась; заявление не содержит требований к Управлению; решение последнего не оспаривалось; о времени и месте судебных заседаний УФНС России по Волгоградской области не уведомлялось;  представитель Управления участия в судебных заседаниях не принимал.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; либо решение принято судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на ОАО «ГРМ-СОЮЗ». Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина  в сумме 2000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 23 декабря 2009 года по делу № А12-23000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГРМ-СОЮЗ» (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак