Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А12-22100/2009. Изменить решение

невозвращенных по окончании выполнения отделочных работ строительных материалов на сумму 345948 руб. 50 коп.

     Согласно положениям статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

     Ответчик подтвердил использование обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (третье лицо) из переданных последнему строительных материалов на общую сумму 983432 руб. по акту приема-передачи от 25 июня 2008 года по соглашению от 25 июня 2008 года № 01/06 в сумме 558730 руб. 50 коп. (18% НДС), стоимость неиспользованных материалов составила 345948 руб. 50 коп., третье лицо (субподрядчик-2) данный факт не оспорил, не доказал обратное.

     Пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

     Из смысла положений статьи 713 о выполнении работы с использованием материала заказчика в совокупности с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства зачетом следует, что при неисполнении подрядчиком (в данном случае субподрядчиком-2) обязанности по возврату заказчику остатка материалов заказчик вправе заявить о зачете стоимости невозвращенных материалов в счет стоимости подлежащих оплате работ. Использованию генеральным подрядчиком данного права предшествует обязанность субподрядчика-2 представить отчет об израсходовании материалов. Неисполнение данной обязанности предоставляет право генеральному подрядчику право не исполнять обязательство по оплате выполненных субподрядчиком-2 работ в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательств.

     Истец и третье лицо не представили в материалы дела доказательства направления ответчику отчета об израсходовании полученных строительных материалов. Акт на передачу давальческого материала от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» эксплуатационной службе «Амоко-Сервис» от 25 февраля 2009 года не свидетельствует о возврате неиспользованных строительных материалов на сумму                   345948 руб. 50 коп., переданных субподрядчику-2 по акту от 25 июня 2008 года (приложение № 1 к соглашению от 25 июня 2008 года № 01/06 уступки прав и обязанностей по договору). Строительные материалы, перечисленные в акте от 25 февраля 2009 года, учтены при подписании акта о приемке выполненных работ от 25 февраля                       2009 года № 5, их стоимость 154506 руб. 59 коп. + 18% НДС исключена из общей стоимости выполненных работ.

     Истец утверждает, что первоначальный субподрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Сельхозстрой-С» приобрело строительные материалы, перечисленные в акте от 25 июня 2008 года (т. 1, л.д. 33) у общества с ограниченной ответственностью «Техносфера», что подтверждается товарными накладными от 3 мая 2008 года №№ 83, 84. В подтверждение оплаты этих материалов представлена выписка из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» от 30 апреля 2008 года, из которой не следует, что оплату строительных материалов произвело общество с ограниченной ответственностью «Сельхозстрой-С». Расчет использованных материалов, приложенный истцом к отзыву на апелляционную жалобу, не соответствует данным актов о приемке выполненных работ за период с мая 2008 года по февраль 2009 года. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иными сведениями об использовании строительных материалов генерального подрядчика не располагает.      Между тем, пункт 1.1.2 соглашения от 25 июня 2008 года № 01/06, акт приема-передачи материальных ценностей от 25 июня 2008 года (приложение № 1) не оспорены их участниками.

     В письмах Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 19 февраля 1997 года № 12-35, Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 27 мая                  1998 года № 12-186 разъяснено, что при оплате выполненных работ их общая стоимость в текущем уровне цен уменьшается на стоимость переданных заказчиком (в данном случае генеральным подрядчиком) подрядчику (субподрядчику) материалов без уменьшения объема строительно-монтажных работ, как это предусмотрено письмом Главценобразования от 30 мая 1996 года № 12-155. При этом возвратная стоимость материалов определяется в тех же ценах, что и стоимость материалов, включаемых в объем строительно-монтажных работ в актах выполненных работ, и учитывается за общим итогом с начислением НДС.

     Истец не представил доказательства в подтверждение наличия и возврата субподрядчиком-2 (третьим лицом) неизрасходованных строительных материалов, полученных от генерального подрядчика по акту приема-передачи от 25 июня 2008 года.

     При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наступлении обязанности ответчика об оплате стоимости выполненных работ в размере, заявленном истцом, не основаны на материалах дела и подлежат уменьшению на сумму 345948 руб. 50 коп невозвращенных строительных материалов. Таким образом, сумма долга по оплате выполненных работ составит 237798 руб. 81 коп. 

     Пунктом 10.2 договора субподряда от 31 марта 2008 года № 03/03 установлена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ на срок более 14 дней в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, т.е. от суммы долга 237798 руб. 81 коп. неустойка составит 23779 руб. 88 коп. Ответчик не представил иной расчет размера неустойки.   

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-22100/2009 изменить.

     Взыскать с совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрпоставка» 261578 руб. 69 коп., в том числе 237798 руб. 81 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 31 марта 2008 года № 03/03,               23779 руб. 88 коп. неустойки на основании пункта 10.2 указанного договора, а также  в доход федерального бюджета 6731 руб. 57 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Юрпоставка» в пользу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» 585 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы выдать взыскателям и направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова