Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А12-20567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                  «22» апреля 2010 года                                                                       Дело № А12-20567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – представители Дубинина Н.А. по доверенности от 11.01.2010 № 02-18/05, Тяблина С.Ю. по доверенности от 11.01.2010 № 02-18/07,

от открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ»  – представитель Гонжаров А.И. по доверенности от 01.01.2010 № 04,

от открытого акционерного общества «Росмашком» - не явились, извещены (уведомления № 80010 3, № 80019 6),

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волгоградский трактор» - не явились, извещены (уведомления № 80009 7, № 80018 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г.Волгоград), открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» февраля 2010 года по делу № А12-20567/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ» (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г.Волгоград)

третьи лица: открытое акционерное общество «Росмашком» (г.Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волгоградский трактор» (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Тракторная компания «ВгТЗ»  (далее – ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2009 № 147 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 591 413 рублей, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 987 075 рублей, за 2007 год - в сумме 12 638 851 рубль, предложения уплатить соответствующие пени, штрафы.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2010 года с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года об исправлении опечатки требования ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 03.08.2009 № 147 в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 987 075 рублей, за 2007 год - в сумме 12 638 851 рубль, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 357 673 рубля за 2006 год, 2 274 992 рубля за 2007 год, предложения уплатить соответствующие пени, штрафы. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тракторная компания ВГТЗ». В удовлетворении остальной части требований ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» отказано.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, частично не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить в части удовлетворенных требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Тракторная компания ВгТЗ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению налогового органа, сделки ОАО «Тракторная компания ВгТЗ», связанные с покупкой тракторов собственного производства у своего покупателя - ООО Торговый дом «Волгоградский трактор», и их последующая реализация в адрес того же покупателя (непосредственно или через ООО «Росмашком») по более низкой цене носят явно мнимый характер, их противозаконной целью является получение налоговой выгоды в виде необоснованной минимизации налоговых обязательств по операциям, связанным с реализацией тракторов.

ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» также частично не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества. Из апелляционной жалобы следует, что Общество считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик произвел неотделимые улучшения арендованного имущества. Общество настаивает на том, что им осуществлены ремонтные работы по поддержанию в исправном состоянии основных средств, а понесенные затраты в соответствии со статьей 260 Налогового кодекса Российской Федерации учтены единовременно в составе прочих расходов как расходы на ремонт. Кроме того, налогоплательщик полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о создании налогоплательщиком амортизируемого имущества – трубопроводов, считает, что проведенные им работы были связаны с заменой изношенных элементов, устранением неисправностей, указанные работы следует относить к капитальному ремонту. В связи с этим Общество считает неправомерным предложение налогового органа уменьшить суммы расходов по налогу на прибыль на сумму расходов по капитальному ремонту арендованного имущества, которые по характеру выполненных работ являются расходами по созданию амортизируемого имущества. ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» не согласно с выводами суда первой инстанции о нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Ген-Строй», считает, что нормы гражданского и налогового законодательства исходят из презумпции добросовестности соответственно участников гражданских правоотношений и налогоплательщиков, полагает, что недобросовестность в действиях  ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» налоговым органом не доказана. Общество настаивает на том, что осуществляло передачу векселей в счет оплаты товара (работ, услуг). Такие операции по реализации ценных бумаг не облагаются налогом на добавленную стоимость, ведение налогоплательщиком раздельного учета не требовалось, поскольку деятельности по реализации векселей Общество не осуществляло. По мнению налогоплательщика, налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежал распределению, а подлежал налоговому вычету в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить судебный акт в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу налогоплательщика, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проверки при исследовании вопроса взаимоотношений между ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ», ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» и ОАО «Росмашком», анализе сделок купли-продажи тракторов между указанными юридическими лицами, налоговый орган усмотрел схему минимизации налоговых обязательств по операциям реализации тракторов и пришел к выводу о необоснованном уменьшении убытка по налогу на прибыль в размере 1 987 075 рублей за 2006 год, в размере 12 638 851 рубль за 2007 год, завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 357 673 рубля за 2006 год, в размере 2 274 992 рубля за 2007 год. Кроме того, в ходе налоговой проверки выявлено необоснованное завышение налогоплательщиком расходов на 664705 рублей на капитальный ремонт арендованного имущества, которые по характеру выполненных работ должны быть отнесены к капитальным вложениям в арендованное имущество в форме неотделимых улучшений, необоснованное отнесение на расходы, связанные с производством и реализацией товаров (услуг), затраты, понесенные Обществом на капитальный ремонт арендованного имущества, которые по характеру выполненных работ признаны налоговым органом расходами по созданию амортизируемого имущества, неправомерное отнесение на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 1 450 023 рубля по приобретённым товарам, работам, услугам (отнесённым на хозяйственные расходы) в связи с осуществлением операций, освобождаемых от налогообложения, неправомерное отнесение Обществом на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость в размере 464436 рублей и завышение расходов на 25800199 рублей при исчислении налога на прибыль со стоимости работ по капитальному ремонту кровли, выполненному подрядчиком ООО «Ген-Строй».

Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте налоговой проверки от 01.06.2009 № 53.

03.08.2009 по результатам рассмотрения данного акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Шиловой Ю.Ю. принято решение № 147 о привлечении ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 740 193 рубля, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в сумме 4 385 890,76 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5 112 595 рублей, уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 60 360 192 рубля.

ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ», не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 591 413 руб., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций: 2006 год – 2 192 841 руб., 2007 год – 14 929 992 руб., предложения уплатить соответствующие штрафы и пени, полагая, что указанное решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования Общества и признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 03.08.2009 № 147 в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 987 075 рубля, за 2007 года в сумме 12 638 851 рубль, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 357 673 рубля за 2006 год, 2 274 992 рубля за 2007 год, предложения уплатить соответствующие пени, штрафы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, основывался на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года, а также учел вступившие в законную силу судебные акты по делам № А12-9647/2008, №А12-17975/2008, в которых исследовался и оценивался факт обоснованности сделок по реализации тракторов по отношению к ОАО «Росмашком», ООО «ТД Волгоградский трактор».

Решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» реализовало в адрес ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» собственную продукцию – тракторы ВТ-150ДЕ, в 2006 году в количестве 168 шт., в 2007 году - 177 шт.

17.11.2006 между ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» и ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» заключен договор № ТК41/'277/ТДВТ41/66 на приобретение этих же тракторов (168 шт. и 177 шт.) на сумму 152 206 460 рублей и 157 890 018 рублей соответственно.

В последующем ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ»  реализовало вышеуказанные тракторы (168 шт. и 177 шт.) согласно договору № ТК41/278/Р41/170 от 17.11.2006 покупателям ОАО «Росмашком» и ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» на сумму 149 861 712 рублей и 142 976 175 рублей.

В результате данных хозяйственных операций ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ»  получен убыток.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган сделал вывод, что сделки по реализации