Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-5650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-5650/2009

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Потникова А.А., генерального директора, паспорт серии 18 03 № 413278, протокол заседания совета директоров от 23.07.2008 № 5 (ксерокопии в деле), от ответчика –  Ивановой А.А., начальника отдела правовой защиты правового департамента филиала общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ» в г. Волгограде, паспорт серии 18 07 № 041000, доверенность от 15.04.2009 № 015/2 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2010 года по делу                  № А12-5650/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «Градостроитель»,                  г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Каустик» (г. Волгоград) в лице управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ», г. Москва,

о расторжении договора строительного подряда, взыскании 7715963 руб.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Строительная компания «Градостроитель»  с иском к открытому акционерному обществу «Каустик» в лице управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ» о расторжении договора на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03, взыскании с ответчика 7715963 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

     Решением от 18 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                    № А12-5650/2009 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 52079 руб.81 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Постановлением от 20 июля 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 18 мая 2009 года по настоящему делу оставлено без изменения.

     Постановлением от 30 октября 2009 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 18 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 20 июля 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-5650/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Суд кассационной инстанции указал, что не исследованы обстоятельства невозможности исполнения договорных обязательств исполнителем (истцом) в результате действий (бездействия) заказчика (ответчика), доводам сторон не дано надлежащей оценки.

     При новом рассмотрении суду необходимо исследовать перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, в том числе и то, что исходя из предмета вышеуказанного договора, его условия содержат элементы иных договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

     Решением от 9 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5650/2009 исковые требования удовлетворены частично: договор на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/Вх/0092-06/03 расторгнут, с ответчика взысканы в пользу истца убытки в сумме 4479188 руб., в доход федерального бюджета со сторон взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора в суде первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Каустик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком было получено предварительное согласование места размещения многоэтажного дома, последний не приступил к выполнению строительных работ по условиям заключенного договора, допустил просрочку в исполнении обязательств по оформлению технической документации и освобождению земельного участка своими силами и за свой счет, не принято во внимание дополнительное соглашении к договору о заключении в последующем договора купли-продажи неоконченного строительством объекта, что свидетельствует о выполнении истцом работ для себя, срок действия договора истек, заключенный сторонами договор не содержит элементов подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договор на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/Вх/0092-06/03 не считается заключенным на основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Градостроитель» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. он соответствует примененным нормам материального права и основан на представленных доказательствах.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2010 года на 11 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено на сайте и доске объявлений суда в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалованной части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Каустик» (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Градостроитель» (исполнитель) договор на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта, включая проведение геологических изысканий, разработку и согласование проекта дома, получение паспорта на объект, оформление договора аренды земли под застройку, получение разрешения на производство работ, выполнение ограждения строительной площадки и т.д. до стадии полного завершения строительства, заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ и произвести оплату, обусловленную настоящим договором. В пунктах 1.3 и 1.3.1 договора предусмотрено, что техническая документация в соответствии с приложением № 1 к данному договору, предоставляется заказчиком. Исполнитель обязался оформить полный пакет технической документации, необходимой для выполнения работ по строительству объекта. В силу пункта 1.4 договора все материальные затраты по строительству объекта осуществляются исполнителем. По условиям пункта 1.9 договора заказчик обязуется  на период строительных и иных, связанных со строительством работ, предоставить в пользование исполнителя под строительство жилого дома № 3 земельный участок площадью 3928 кв. м по адресу: микрорайон № 612 в Красноармейском районе                           г. Волгограда, пригодный для производства строительных работ в срок до 1 января                      2009 года.

     В разделе 2 заключенного договора определен срок завершения строительных работ и сдачи готового объекта – до 1 января 2009 года. Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора – 192048000 руб., оплачивается заказчиком подрядчику по окончании всего комплекса строительных работ. Обязанности исполнителя и заказчика предусмотрены в разделах 4 и 5 договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 8 договора.

     Стороны оформили к договору на выполнение работ по строительству объекта от                    31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03 дополнительное соглашение, в котором заказчик и исполнитель (подрядчик) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома № 3 на 190 квартир, расположенного по адресу: микрорайон 612 в Красноармейском районе г. Волгограда, по которому заказчик будет выступать продавцом, а исполнитель – покупателем строения. Договор купли-продажи должен быть заключен на стадии начала строительства, далее сторонами приведен перечень работ, подлежащих выполнению: проведение геологических изысканий, разработка и согласование проекта дома, получение паспорта на объект, оформление договора аренды земли под застройку, получение разрешения на производство работ, выполнение ограждения строительной площадки, выполнение отрывки котлована, работ по забивке свайного поля в количестве не менее 10 свай. Согласованная сумма фактических затрат, понесенных заказчиком  при оформлении технической документации, необходимой для начала строительных работ – 3000000 руб. Расходы заказчика, понесенные им при оформлении технической документации в сумме 3000000 руб. возмещаются исполнителем в 7-дневный срок с момента вступления дополнительного соглашения в силу. В дополнительном соглашении согласованы условия и порядок заключения договора купли-продажи неоконченного строительством объекта.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции об исследовании условий заключенного договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о том, что договор на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03 является смешанным, содержащим элементы договора строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Названный договор регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительное соглашение к договору от 31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03 содержит элементы предварительного договора, отвечающего требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

     Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании представленных сторонами доказательств суд первой инстанции правомерно отметил, что истец частично выполнил работы по подготовке проектной документации и строительства, что подтверждено технической документацией, перечисленной в реестре от 9 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 23 - 25), письмами ответчика от 16 марта 2006 года № 03/12 об оплате подготовки схемы земельного участка, от                     23, 28 марта 2006