Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-5650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года №№ 03/19, 03/020, от 13 апреля 2006 года № 03/023, от 27 апреля 2006 года № 03/027, от 31 мая 2006 года № 03/037, от 4 июля 2006 года № 03/044, от                     27 сентября 2006 года № 03/47, от 27 октября 2006 года № 03/086, от 28 ноября 2006 года № 03/093, от 18 января 2007 года №№ 03/5, 03/6, без даты № 03/76, платежными поручениями от 20 марта 2006 года № 138, от 30 марта 2006 года № 166, от 14 апреля     2006 года № 225, от 3 мая 2006 года № 267, от 14 марта 2006 года № 121, от 25 мая                 2006 года № 305, от 6 июля 2006 года № 446, от 7 июля 2006 года № 448, от 22 ноября 2006 года № 803, от 29 ноября 2006 года № 815, от 20 декабря 2006 года № 872, от 6 июля 2006 года № 447, от 2 октября 2006 года № 681,  от 17 октября 2006 года № 730, от                        2 ноября 2006 года № 767, от 22 ноября 2006 года № 804, от 29 ноября 2006 года № 816, от 4 декабря 2006 года № 818, от 11 декабря 2006 года № 843, от 1 ноября 2006 года № 760, от 30 января 2007 года № 53, от 18 декабря 2006 года № 862, от 19 января 2007 года                   №№ 32, 33, от 12 февраля 2007 года № 74, от 13 августа 2007 года № 443, договорами на выполнение изыскательских и строительных работ от 21 февраля 2006 года № 15/119, от 25 апреля  2006 года № 20-06, от 6 октября 2006 года, от 21 ноября 2006 года № 26-06, от 27 ноября 2006 года № ЮМ/01-90, от 27 октября 2006 года № 97-ГО, от 14 декабря                  2006 года № 203-06, от 8 февраля 2007 года № 65-07, от 15 апреля 2006 года, от 14 мая 2006 года, от 1 июня 2006 года, от 20 ноября 2006 года, актами приемки выполненных работ от 15 мая 2006 года, от 25 декабря 2006 года, от 8 декабря 2006 года № ЮМ/01-90-66, от 28 марта 2007 года, расходными кассовыми ордерами от 4 мая 2006 года № 188, от 14 июня 2006 года №№ 314, 315, 316, от 12 февраля 2007 года №№ 36, 37, 38. 

     В свою очередь ответчик не исполнил обязательство по предоставлению истцу в установленном законом порядке земельного участка под строительство многоквартирного дома.

     Установив неисполнение или ненадлежащее исполнение договора на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03 заказчиком, в результате чего не может быть достигнута цель договора, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнул названный договор.

     Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

     Согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец в судебном заседании пояснил, что выполнил для заказчика определенную работу, которая последним не оплачена, поэтому требования о взыскании убытков предъявлены на основании норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

     Для взыскания убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательств ответчиком, так и прямую причинную связь между неисполнением им обязательств и возникшими убытками, размер убытков, какие меры им принимались для уменьшения размеров причиненных убытков.

     В подтверждение размера убытков истец представил реестр документов, подтверждающих предстроительные расходы по жилому дому № 3 микрорайона 612 с 2006 по 2009 годы. Истец предпринял необходимые действия по передаче ответчику разработанной проектной и иной технической документации, но последний уклонился от ее получения, что подтверждается актом от 23 апреля 2010 года, приложением к протоколу судебного заседания от 27 апреля 2010 года по настоящему делу.

     На основании вышеизложенного, истец доказал совокупность условий причинения ответчиком убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по договору на выполнение работ по строительству объекта от 31 января 2006 года № 3/вх/0092-06/03.

     Ответчик не представил контррасчет убытков, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении, о неподтвержденности размера убытков документами первичного бухгалтерского учета.   

     Суд первой инстанции с учетом условий заключенного договора уменьшил размер убытков, что не оспорено сторонами.

     Все доводы ответчика об окончании срока действия договора, о незаключенности договора были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 9 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-5650/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин