Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-13913/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-13913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  28.04.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей О.В. Грабко , В.Б. Шалкина,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЮрОйлГруп» - директор Рекунова М.С., паспорт

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрОйлГруп» (далее - ООО «ЮрОйлГруп») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-13913/2009 (судья Мигаль А.Н.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «Волгоградские автомобильные дороги» (далее – ООО «ДСП «ВАД»),

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 по делу №А12-13913/2009 в отношении ООО «Дорожно-строительное предприятие «Волгоградские автомобильные дороги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.

ООО «ЮрОйлГруп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «ДСП «ВАД»  стоимости услуг привлеченного специалиста в деле о несостоятельности ( банкротстве) в сумме  262 737 руб. 60 коп., из которых 160 000 руб. - по договору   №06/юр    на    правовое   обслуживание    от    10.08.2009;   100 000 руб.  - по    договору №07/юр на оказание консультационных услуг   от        10.08.2009;  2 737 руб. – расходы  за  оплату публикации сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-13913/2009 заявление удовлетворено частично. С ООО «ДСП «ВАД» в пользу ООО «ЮрОйлГруп» взыскано 50 000 руб. по договору №07/юр на оказание консультационных услуг от 10.08.2009, 20 000руб. по договору №06/юр на правовое обслуживание от 10.08.2009, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮрОйлГруп» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-13913/2009, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в соответствии с п.2.2. договора №06/юр стоимость работ (услуг) оказываемых исполнителем составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, за период с 10 августа 2009 по 15 декабря 2009 по договору №06/юр ООО «ЮрОйлГруп» оказаны услуги на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. По договору № 07/юр на оказание консультационных услуг от 10 августа 2009 должник свои обязательства выполнил частично, погасив лишь часть суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, тогда как стоимость работ (услуг), оказываемых исполнителем, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет 200 000 рублей.

Кроме того, ООО «ЮрОйлГруп» в процедуре наблюдения оплачена  стоимость публикации сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсант». Сумма публикации составила 2 727 руб. 60 коп. Суд первой инстанции отказал в возмещении понесенных расходов, указав, что оплата публикации является прямой обязанностью арбитражного управляющего. Тем не менее, судом не учтено, что в момент получения счета на оплату публикации у временного управляющего  не было возможности оплатить данную сумму, о чем было указано в гарантийном письме.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Податель апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2009 по делу № А12-13913/2009 ООО «ДСП «ВАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 12.01.2010 конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

ООО «ЮрОйлГруп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «ДСП «ВАД» задолженности в размере 262 737 руб. 60 коп., из которых 160 000 руб. по договору   №06/юр    на    правовое   обслуживание    от    10.08.2009;   100 000 руб.   по    договору №07/юр на оказание консультационных услуг   от        10.08.2009;  2 737 руб. за  оплату публикации сведений о банкротстве.

В обоснование заявления ООО «ЮрОйлГруп» указывает, что согласно пункту 1статьи 20.3 Закона о банкротстве между арбитражным управляющим Бартеньевым В.А., осуществляющим полномочия временного управляющего ООО «ДСП «ВАД», и ООО «ЮрОйлГруп» заключены договоры №06/юр на правовое обслуживание от 10.08.2009, №07/юр на оказание консультационных услуг от 10.08.2009. ООО «ЮрОйлГруп» услуги оказаны, однако, ООО «ДСП «ВАД» до настоящего времени не произвело оплату. Кроме того, ООО «ЮрОйлГруп» в процедуре наблюдения оплачена публикация в газете «Коммерсант» сведений о банкротстве должника ООО «ДСП «ВАД» на сумму 2 727 руб. 60 коп. Указанная сумма должником не возмещена. В связи с чем, ООО «ЮрОйлГруп», основываясь на статье 309, часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», ст.20.7 Закона о банкротстве, просил суд взыскать стоимость услуг привлеченного специалиста в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Между арбитражным управляющим Бартеньевым В.А., осуществляющим полномочия временного управляющего ООО «ДСП «ВАД», и ООО «ЮрОйлГруп» заключены договоры №06/юр на правовое обслуживание от 10 августа 2009 и №07/юр на оказание консультационных услуг от 10 августа 2009, в соответствии с которым ООО «ЮрОйлГруп» приняло на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по правовому обслуживанию ООО «Дорожно-строительное предприятие «Волгоградские автомобильные дороги» в процедуре наблюдения.

Договором предусмотрено оказание полного спектра юридических (правовых) услуг заказчику (абонентское обслуживание): консультирование Заказчика по вопросам законодательства о несостоятельности (банкротстве), гражданского, налогового и трудового законодательства; правовая экспертиза внутренних документов Заказчика; представление интересов Заказчика во всех учреждениях и организациях, органах предварительного следствия, административных и иных органах, кредитных организациях, в судах и в арбитражных судах всех инстанций; составление проектов заявлений, договоров, соглашений, контрактов и т.д.; составление писем, запросов и иных документов, в том числе процессуальных, а также подготовка документов к первому собранию кредиторов; подбор и систематизация нормативных актов.

В соответствии с п.2.2. договора №06/юр стоимость работ (услуг) оказываемых Исполнителем составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно.

Действие Договора № 06/юр от 10 августа 2009 распространяется до окончания процедуры наблюдения в отношении Ответчика (п. 3.7. Договора)

В подтверждение оказания услуг по договору №06/юр на правовое обслуживание от 10.08.2009 заявителем представлены акты оказания юридических услуг №1/06/юр от 10.09.2009,   №2/06/юр от 09.10.2009, №3/06/юр от 10.11.2009, №4/06/юр от 15.12.2009.

Согласно предмета договора № 07/юр на оказание консультационных услуг от 10 августа 2009 ООО «ЮрОйлГруп» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по составлению анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ДСП «ВАД» в соответствии с Законом о банкротстве.

Стоимость работ (услуг), оказываемых Исполнителем, в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с договором оплата услуг Исполнителя производится двумя платежами: первый платеж в размере 100 000 рублей Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя до 14.09.2009, второй платеж в размере 100 000 рублей Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждено актом выполненных работ №07/юр от 13 ноября 2009 и предоставленными анализом финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (находятся в материалах дела). Однако должник свои обязательства выполнил частично, погасив лишь часть суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Дорожно-строительное предприятие «Волгоградские автомобильные дороги» перед ООО «ЮрОйлГруп» по договору № 07/юр на оказание консультационных услуг от 10 августа 2009 составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В подтверждение оказания услуг по договору №07/юр на оказание консультационных услуг от 10.08.2009 заявителем представлен акт оказания юридических услуг №07/юр от 13.11.2009

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что суд в силу п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения  лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом     количества     принадлежащего     должнику     имущества     и     места     его     нахождения), возможно        ли        выполнение        арбитражным   управляющим   самостоятельно    тех   функций, для    которых    привлекается    привлеченное    лицо,    необходимы    ли    для    выполнения    таких функций     специальные     познания,     имеющиеся     у     привлеченного     лица,     или     достаточно познаний,    имеющихся    у    управляющего,    обладает    ли    привлеченное    лицо    необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено, что фактически ООО «ЮрОйлГруп» за период с 10.08.2009 по 15.12.2009 были оказаны следующие услуги в рамках договора №06/юр на правовое обслуживание от 10.08.2009: подготовлены возражения по исковому заявлению в рамках дела №А12-14148/2009 по иску ООО «Агро-Ойл» к ООО «ДСП «ВАД» о взыскании суммы (в суд поступили 11.09.2009, о чем имеется отметка суда); 13.08.2009 подготовлены запросы в регистрирующие органы о выявлении наличия либо отсутствия имущества должника, подготовлены информационные письма в кредитные учреждения, контролирующие органы о введении в отношении должника процедуры банкротства; 02.09.2009 подготовлены уведомления выявленным кредиторам должника о введении в отношении должника процедуры банкротства; подготовлены два исковых заявления о признании сделок недействительными (поступили в суд 02.12.2009, о чем имеется отметка суда, определением суда от 04.12.2009 принято к производству – дело №А12-24642/2009,