Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-24457/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Поэтому  в тех случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. Однако в данном случае   между сторонами заключался не договор аренды, а безвозмездного пользования. Стороной по договору является  государственное учреждение ( Саратовское областное отделение  Российской транспортной инспекции), которое в силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Собственник имущества  учреждения вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению имуществом, а поэтому ссылка суда первой инстанции на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 « О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ошибочна.

 Исходя из изложенных норм права, арбитражный апелляционный суд  считает, что договор  простого товарищества (совместной деятельности ) от 20.04.2004 является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна независимо от признания таковой судом, не порождает никаких прав и обязанностей для сторон и является недействительной с момента ее совершения.

Таким образом, договор  простого товарищества от 20.04.2004 заключенный между Фондом содействия развитию транспортно-дорожного комплекса и Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции по содержанию не соответствует установленным законодательством требованиям к договорам данного вида, сделка по передаче федерального имущества в безвозмездное пользование в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой в связи с ничтожностью, в связи с чем договор не может быть расторгнут.

Кроме того истец не обосновал и доказал материальными нормами права правомерность предъявления солидарных требований, а также сам размер реального ущерба.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене  в части расторжения договора простого товарищества и о взыскании  солидарно реального ущерба 6 635 613 (шесть миллионов шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей .

При принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А57- 24457/09  отменить, в части   расторжения  договора простого товарищества от  20.04.2004 и о взыскании  солидарно  ущерба и в отмененной части в иске отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Фонда содействия развитию транспортно-дорожного комплекса государственную пошлину по делу в сумме 58 104 руб. 90 коп. 

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

                                           А. Н. Бирченко

Судьи               

                                   О.В. Грабко                                        

                                 В.Б. Шалкин