Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А57-25377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

границ не представлено.

Однако, довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования границ предоставленного Висхановой Х.У. земельного участка с границами земельного участка, предоставленного заявителю, и тем самым нарушения  прав смежного землепользователя, апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку он не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно п.4 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Таким образом, согласование границ земельного участка требуется в целях установления границ смежных земельных участков и недопущения наложения одного участка на другого. В случае наложения одного участка на другой заинтересованная сторона предоставляет возражения относительно согласования.

Однако, Дащян Р.В. не представил доказательств обращения с возражениями относительно того, что при постановке земельного участка Висхановой Х.У. на кадастровый учет произошло наложение земельного участка, принадлежащего Висхановой Х.У. на земельный участок, принадлежащий Дащян Р.В.

Кроме того, как следует из акта границ земельного участка предоставленного  Дащян Р.В. (л.д.22), проекта границ земельного участка Висхановой Х.У. (20,71) при согласовании границ земельного участка смежного землепользователя не допущено наложения границ  земельных участков.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок, предоставленный впоследствии Висхановой Х.У. был поставлен на кадастровый учет 03.06.2008 года (л.д.23-25, 80-85).

Доказательств нарушения границ земельного участка, принадлежащего заявителю, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что права и интересы заявителя, как собственника смежного земельного участка, не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении Висхановой Х.У. земельного участка не принято во внимание нахождение на участке систем газоснабжения, что нарушает права заявителя как пользователя и собственника газопровода, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Из постановления Администрации Марксовского муниципального района № 1300 от 14 июля 2008 года, кадастрового паспорта земельного участка, схемы участка, проекта границ земельного участка, предоставленного Висхановой Х.У., следует, что вокруг надземного газопровода низкого давления и подземного газопровода высокого давления установлена охранная зона для исключения предупреждения его повреждения и обеспечения нормальной эксплуатации такого газопровода, что согласуется с требованиями нормативно-правового регулирования правоотношений по газоснабжению.

Как усматривается из Акта обследования земельного участка для склада от 19 сентября 2007 года трест ОАО «Саратовоблгаз» - «Марксрайгаз», осуществляющий приемку газораспределительной сети и его последующее обслуживание, каких-либо возражения относительно предоставления Висхановой Х.У. земельного участка для строительства складов с находящемся на таком земельном участке части газораспределительной сети - не представил (л.д. 67-69).

Согласно письма от 02.07.2008 года № 684 трест ОАО «Саратовоблгаз» - «Марксрайгаз» согласовал с учетом ограничений выделение земельного участка Висхановой Х.У. (л.д. 63).

Кроме того, как следует из рабочего проекта строительства складов, изготовленного ЗАО «Профстрой», лицензия № ГС-4-64-01-26-0-6443000547-004520-1 по заявлению Висхановой Х.У. технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий.

Как следует из Градостроительного плана № RU 645201001-0000000000000025, утвержденного Постановлением Администрации Марксовского МР № 1065 от 08 мая 2009 года наличие газопровода на земельном участке, предоставленного Висхановой Х.У. также учтены и установлены соответствующие обременения по использованию такого земельного участка в целях строительства склада.

Кроме того, на основании проектной документации Висхановой Х.У. Постановлением Администрации Марксовского муниципального района № 1491 от 11 июня 2009 года Висхановой Х.У. было выдано разрешение на строительство склада.

Доказательств, подтверждающих невозможность пользования газораспределительной сетью, создание препятствий для нормальной эксплуатации объекта газораспределительной сети,  заявителем не представлено. Кроме того не представлено доказательств того, что Дащян Р.В. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под газопроводом в установленном законом поряддке.

Строительство газопровода было осуществлено без предоставления соответствующего земельного участка, на землях которыми распоряжается Администрация Марксовского муниципального района.

            Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок предоставлен Висхановой Х.У. с ограничениями, установленными вышеуказанными правилами, границы земельного участка, входящего в охранную зону газопровода, отдельно обозначены в составе земельного участка, предоставленного Висхановой Х.У.

Земельный участок, предоставленный Висхановой Х.У. частично входит в охранную зону газораспределительной сети, что отражено на схемах и планах спорного земельного участка, каких-либо ограничений для строительства склада на участке не входящем в охранную зону газораспределительной сети не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что права заявителя как пользователя системой газоснабжения, расположенной на спорном участке не нарушены.

            В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что  имеется риск повреждения  газораспределительной сети, пользователем которой является Дащян Р.В., что в будущем может нарушить права заявителя.

Однако апелляционная инстанция, не принимает указанный довод  во внимание, поскольку, заявитель указывает на возможное нарушение его прав в будущем, а не на момент рассмотрения спора. Суду не представлено доказательств,   фактического нарушения прав  и интересов заявителя, как пользователя газораспределительной сети в настоящее время.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям земельного законодательства и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения в области газоснабжения и охраны газораспределительных сетей, кроме того не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу № А57-25377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                                 Н.В. Луговской