Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А57-16977/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                  «29» апреля 2010 года                                                                      Дело № А57-16977/2009 Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича - представитель Сапрыкин О.А. по доверенности от 19.08.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области - представители Попова М.В. по доверенности № 03-26/017048 от 29.12.2009, Мишукова Е.А. по доверенности № 03-26/015293 от 10.11.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (г. Аткарск Саратовской области) и индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича (г. Аткарск Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» января 2010 года по делу                                     № А57-16977/2009 (судья Мещерякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Владимировича                 (г. Аткарск Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (г. Аткарск Саратовской области)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Владимирович (далее - ИП Семенов С.В.,  налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России  № 13 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения  № 27 от 09.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 90118 руб. за неуплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения от суммы 450592 руб. в результате занижения налоговой базы, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123 руб. за невыполнение налоговым агентом своих обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц от суммы 614 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1200 руб. за не предоставление сведений о полученных доходах физических лиц в количестве 24 штуки; доначисления пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 113771 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 4989 руб.; начисления недоимки по упрощенной системе налогообложения в сумме 450592 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 774386 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по существу налогоплательщик изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России  № 13 по Саратовской области № 27 от 09.06.2009 в части привлечения ИП Семенова С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения от суммы 430990 руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 86198 руб., предложения уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения за 2006 год в размере 430990 руб., соответствующей суммы пени, а также предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 774386 руб.

ИП Семенов С.В. отказался от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области № 27 от 09.06.2009 о привлечении ИП Семенова С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3920 руб. за неуплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения от суммы 19602 руб. в результате занижения налоговой базы, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123 руб. за невыполнение налоговым агентом своих обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц от суммы 614 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1200 руб. за не предоставление сведений о полученных доходах физических лиц в количестве 24 штуки, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4989 руб., начисления недоимки по упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 19602 руб.

Изменение заявленных требований и отказ ИП Семенова С.В. от части требований приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области № 27 от 09.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Семенова С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от суммы 430990 руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 86198 руб., в части требования уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения за 2006 год в размере 430990 руб., а также в соответствующей части пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

В части требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области № 27 от 09.06.2009 о привлечении ИП Семенова С.В. к налоговой ответственности в части неуплаты налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения от суммы 19602 руб. в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 3920 руб., соответствующей части пени; невыполнения налоговым агентом своих обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц от суммы 614 руб. в виде штрафа на сумму 123 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; не предоставление сведений о полученных доходах физических лиц в количестве 24 штуки по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 1200 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4989 руб.; начисления недоимки по упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 19602 руб. производство по делу прекращено.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области частично не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять в указанной части новый судебный об отказе в удовлетворении требований ИП Семенова С.В. Как следует из апелляционной жалобы, налогоплательщик представил документы, подтверждающие хозяйственные отношения с контрагентом ООО «Грант-М» и произведенные расходы по реконструкции автозаправочных станций в размере 2 514 683 руб., которые, по мнению налогового органа, не могут быть приняты как расходы, уменьшающие доходы при налогообложении, поскольку они вызывают сомнение в подлинности, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом пояснили, что, учитывая дату выдачи ИП Семенову С.В. разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Строителей, д. 49, - 01 декабря 2009 года, расходы, уменьшающие доходы при налогообложении, могли быть приняты налогоплательщиком только после ввода в эксплуатацию объекта, а не в проверяемый период.

ИП Семенов С.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Представитель налогоплательщика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы налогового органа, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом пояснил, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Строителей, д. 49, была принята в эксплуатацию 21 марта 2005 года, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта № 187 от 21 марта 2005 года, утвержденным главой Аткарского муниципального образования. Представленные налогоплательщиком документы по сделкам с контрагентом ООО «Грант-М» подтверждают произведенные ИП Семеновым С.В. расходы по реконструкции автозаправочных станций в размере 2 514 683 руб.

ИП Семенов С.В. не согласился с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым требования ИП Семенова С.В. удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что налогоплательщиком ошибочно выставлялись счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость, в дальнейшем предприниматель устранил допущенные ошибки путем направления всем контрагентам исправленных счетов-фактур без выделения суммы налога на добавленную стоимость.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Семенова С.В., в котором возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ИП Семенова С.В. – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 15 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 апреля 2010 года до 09 час. 20 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 23.12.2008 по 02.04.2009 Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Семенова С.В. по вопросу правильности исчисления, своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения), единого социального налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц (в качестве индивидуального предпринимателя) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (в качестве налогового агента) за период с 23.12.2005 по 23.12.2008, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 27 от 18.05.2009.

09.06.2009 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области Масляковой Е.Э. принято решение № 27, в соответствии с которым ИП Семенов С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 118 руб. за неуплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения от суммы 450592 руб. в результате занижения налоговой базы, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 123 руб. за невыполнение налоговым агентом своих обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц от суммы 614 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1200 руб. за не предоставление сведений о полученных доходах физических лиц в количестве 24 штуки.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени в общей сумме 118 760 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 224 978 руб.

ИП Семенов С.В. не согласился с вынесенным решением налогового органа и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с заявлением, требования которого как указано выше в суде первой инстанции ИП Семенов