Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n nА57-4648/08. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникшей задолженности или с учетом письменных заявлений абонента.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» на основании договора от 1 июля 2005 года № 308/05.

     В соответствии с условиями договоров от 2 августа 2004 года № 68/04, от 1 июля              2005 года № 312/05/05-1301, заключенных  открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» (заказчик) с муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (исполнитель, третье лицо), последний осуществлял прием и перечисление на расчетный счет  заказчика денежных средств за потребленные населением услуги в отношении жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющих компаний, в т.ч. Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района. В соответствии с порядком, указанным в договорах от                       2 августа 2004 года № 68/04, от 1 июля 2005 года № 312/05/05-1301, исполнитель ежедневно в рабочие дни перечислял на расчетные счета заказчика полученные им от населения денежные средства за отопление и горячее водоснабжение. При этом, в обязанности третьего лица не входило указание в платежных поручениях назначения платежа и периода, за который произведена оплата, а также номер договора на поставку тепловой энергии.

     Согласно реестру платежей, произведенных ответчиком через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» в адрес открытого акционерного общества «Саратовэнерго» за тепловую энергию, поставляемую по всем  товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года, общая сумма всех платежей составила  85516896 руб. 22 коп. (т. 7, л.д.1-38).

     Факт оплаты тепловой энергии на общую сумму 85516896 руб. 22 коп. за период с                1 августа по 31 декабря 2005 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 9, л.д. 126-150, тт.10-24, т. 25, л.д. 1-87).

     Из анализа представленных в материалы дела документов  следует, что все платежи за отопление и горячее водоснабжение произведены ответчиком через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова». При этом в одних  платежных документах указано, за какой месяц производится оплата, в других - не указан период платежа и номер договора. Кроме того, имеются платежные поручения, в которых указано, за какое конкретное товарищество собственников жилья произведен платеж.

     Таким образом, назначением всех платежей является оплата фактически потребленной тепловой энергии по всем семнадцати товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации собственников жилья Ленинского района.

     Условиями пункта 6.2. договора от 1 августа 2005 года № 2520 определено, что расчетным периодом считается календарный месяц (календарный месяц потребления тепловой энергии). Ответчик, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию, перечисляет платежи за расчетный период в следующие сроки:  первый период платежей – до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 30% исходя из счета, выставленного за расчетный период;  второй период платежей – за 3 дня до окончания месяца, следующего за расчетным в размере 60% исходя из счета, выставленного за расчетный период; третий период платежей – окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления счетов-фактур.

     Аналогичные условия о порядке расчетов содержатся в договорах  от 1 августа   2005 года №№ 2521-2536, заключенных ответчиком с открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» в интересах членов Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (т. 8, л.д. 1 - 51).

     Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

     Из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

     В пункте 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля                     2000 года № 294, начиная с 1 апреля 2000 года, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей, если иное не установлено договором энергоснабжения. 

     Договор от 1 августа 2005 года № 2520 запрет на осуществление авансовых платежей не предусматривал.

     Таким образом, для определения фактической задолженности по договору от 1 августа 2005 года № 2520 всю произведенную ответчиком оплату  необходимо засчитывать пропорционально количеству фактически потребленной тепловой энергии, начиная                  с 1 августа 2005 года, поскольку платежи, полученные открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» от муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» за Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района были обезличены.  

     Из представленного в материалы дела акта выверки расчетов потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления (поставленной открытым акционерным обществом «Саратовэнерго») и оплаченной Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова») тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2005 года по всем семнадцати товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района» (т. 6,  л.д. 89), следует, что сальдо на 1 ноября 2005 года по договору от 1 августа 2005 года № 2520, образовавшееся за счет авансовых платежей, составляло 4670915 руб. 67 коп.

     С учетом произведенных ответчиком платежей по договору от 1 августа 2005 года                 № 2520 в период с ноября по декабрь 2005 года на момент окончания срока действия указанного договора у последнего имелась переплата в размере 1097460 руб. 88 коп.

     Согласно представленному ответчиком расчету годовых нагрузок по отоплению и горячему водоснабжению субабонентов, расположенных в жилых домах товарищества собственников жилья «Днепр-2004», произведенного в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 февраля 2000 года № 105, стоимость потребленной тепловой энергии по нежилому помещению площадью 60,4 кв.м., расположенному по адресу:  г. Саратов, по ул. Тархова, д. 25/23 составляет 1134 руб. 71 коп.

     Таким образом, переплата по договору от 1 августа 2005 года № 2520 по состоянию на 1 января 2006 года составляет 1096326 руб. 17 коп., т.е. задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией на 1 января 2006 года отсутствовала (т. 6, л.д. 90).

     Доводы истца о законности отнесения денежных средств, оплаченных ответчиком в период действия оспариваемого договора в пользу третьего лица - муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», несостоятельны,  поскольку в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора от                               1 августа 2005 года № 2520 открытое акционерное общество «Саратовэнерго» вправе зачесть оплаченную сумму, поступившую без указания периода платежа, в счет погашения ранее возникшей задолженности только в рамках указанного договора, а не в счет каких-либо иных правоотношений, тем более, за третьих лиц.

     Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Вступившим в законную силу решением от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12895/2006-40-21 с участием тех же сторон все финансовые отношения между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района до августа 2005 года урегулированы.

     Определением от 29 сентября 2009 года № ВАС-5833/09 отказано в передаче дела                  Арбитражного суда Саратовской области № А57-12895/2006-40-21  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

     Правоотношения сторон также урегулированы в акте от 12 сентября 2005 года, согласно которому разделены платежи населения, оплаченные с 1 августа 2005 года, т.е. с момента заключения ответчиком договоров №№ 2520-2536 в интересах своих учредителей (членов) (т. 6, л.д. 125-129).

     С учетом изложенного, произведенная ответчиком через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» оплата должна быть засчитана открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» исключительно в счет оплаты договоров, заключенных  Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района в интересах входящих в ее состав товариществ собственников жилья.

     Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности отнесения денежных средств, оплаченных ответчиком в период действия договора от 1 августа 2005 года № 2520  в пользу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району» не представлены.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4648/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова