Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А12-3098/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). При этом каких-либо оснований для восстановления указанного срока Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит.

Принимая во внимание установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 31.12.2009. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, требование административного органа о привлечении Общества к ответственности за правонарушение, свершенное по итогам непредставления сведений за 3 квартал 2009 года и тем более предыдущие периоды, является неправомерным.

Срок представления отчетности за 4 квартал 2009 года истекает 30.01.2010.

Принимая во внимание порядок исчисления сроков, установленный пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведения за указанный период подлежали представлению не позднее 01.02.2010 включительно.

Однако, как усматривается из материалов дела, акт проверки № 34-06/0020, которым административный орган зафиксировал невыполнение Обществом установленной законом обязанности, составлен 28.01.2010, то есть за два дня до истечения срока представления сведений за 4 квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

  Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» марта 2010 года по делу № А12-3098/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.В. Смирников

                                                                                                                      Л.Б. Александрова