Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А12-14680/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в части Вторая Волгоградская КЭЧ района обратилась с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил в части , при этом согласился с доводами налогоплательщика о наличия смягчающих ответственность обстоятельств для уменьшения доначисленных штрафных санкций, доводами заявителя об отсутствии оснований для включения в доходы стоимости услуг, оказанных ДГУП № 607 г.Морозовск в размере 628 468,59 рублей на безвозмездной основе, а также доводами о необоснованном начислении пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1261,57 рублей.

Выслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Вторая Волгоградская КЭЧ не согласна с выводами налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общем размере 120 582,83 рублей по счетам-фактурам № 35177, № 24371, № 36810, № 38418, № 40604, выставленным ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» в рамках договора поставки газа от 11 декабря 2004г. (л.д.34-36 т.2).

Судами обеих инстанций установлено, что 11 декабря 2004 года был заключен договор поставки газа между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (покупатель) в лице начальника Второй Волгоградской КЭЧ района Марчукова Е.В., действующего на основании доверенности № 594 от 11.12.2001.

 Потребителем газа согласно договора от 11 декабря 2004г. является Вторая Волгоградская КЭЧ района. Акты о количестве поданного и принятого газа подписаны со стороны покупателя представителем КЭЧ, действующим на основании доверенности № 61 от 30.09.2004 (л.д.80-94 т.1).

Однако, согласно указанным счетам-фактурам покупателем товара и услуг является Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва, КПП 340901001, грузополучателем является Вторая Волгоградская КЭЧ района.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» и  основывает его тем, что покупателем газа по договору является Министерство обороны РФ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает их основанными на верном толковании норм действующего налогового законодательства.

В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со ст.171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из буквального толкования приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что лицом, которое имеет право применить налоговые вычеты на основании выставленных в его адрес счетов-фактур, является покупатель товара (работ, услуг).

В данном случае покупателем согласно договору поставки газа от 11 декабря 2004г. является Министерство обороны РФ, от имени которого действовал начальник КЭЧ.

   Отражение в договоре поставки газа от 11.12.2004г. реквизитов КЭЧ района, оплата счетов-фактур средствами КЭЧ, а также то обстоятельство, что фактическим потребителем газа являлась Вторая Волгоградская КЭЧ района, не означает ее право на применение налоговых вычетов.

Из приведенных доводов налогоплательщика подтверждается, что КЭЧ является грузополучателем товара (работ, услуг) на что и указано в счетах-фактурах.

Положениями Налогового кодекса не предусмотрено право грузополучателя на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, покупателем по которым значится другое юридическое лицо.

Далее, как следует из оспариваемого акта, основанием начисления налога на прибыль за 2005г. послужило выявление факта неисчисления налога на прибыль от суммы дохода, полученного от оказания Второй Волгоградской КЭЧ района коммунальных услуг внебюджетным потребителям.

В ходе проверки было установлено, что заявитель декларации по налогу на прибыль не представлял и налог не уплачивал. Суммы доходов и расходов по внебюджетной деятельности указывались в ежегодных отчетах о финансовых результатах деятельности (л.д.75-82 т.7).

Судом первой инстанции обоснованно не были приняты доводы Второй Волгоградской КЭЧ о том, что КЭЧ не является плательщиком налога на прибыль по тем основаниям, что пунктом 15 Разрешения № 39/917 на открытие лицевого счета по внебюджетной деятельности средства, поступающие на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг используются на соответствующие цели в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными определенным в Министерства обороны порядком.

Не принятую судом первой инстанции во внимание позицию заявителя об отсутствии оснований для уплаты налога на прибыль, поддерживает судебная коллегия и также находит ее противоречащей нормам Налогового кодекса РФ, исходя при этом из следующего.

            Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Особенности налогового учета в бюджетных учреждениях предусмотрены статьей 321.1 НК РФ, действующей в проверяемый период, согласно которой налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В силу п.5 ст.321.1 НК РФ декларации по налогу представляются централизованными бухгалтериями в налоговые органы по месту нахождения каждого бюджетного учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Нормы Налогового кодекса РФ не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма № 98 от 22 декабря 2005 года.

Отраженное в отчетах о финансовых результатах деятельности превышение доходов от внебюджетной деятельности над расходами, осуществляемыми по смете, означает наличие у КЭЧ прибыли и объекта налогообложения по налогу на прибыль.

           В 2006 году налоговый орган пришел к выводу о занижении доходов текущего года на 874 269,80 рублей, из которых Вторая Волгоградская КЭЧ в апелляционном порядке обжалует доначисление по войсковой части 21411 в размере 164 081,86 рублей и Домоуправлению № 1 в сумме 218886,96 руб.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении признал доводы заявителя об отсутствии оснований для включения их в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год необоснованными, при этом суд пришел к выводу, что сметы расходов на содержание общежития в/ч 21411, утвержденные начальником Второй Волгоградской КЭЧ района, и подтверждающие обязанность КЭЧ предоставлять войсковой части дотации на оплату коммунальных услуг (л.д.65-69 т.6), не свидетельствуют об отсутствии факта реализации услуг на возмездной основе.

Из материалов дела усматривается, что согласно договорам от 01 января 2004 года на оказание коммунальных услуг по общежитию и подсобному хозяйству, теплице, заключенным между Второй Волгоградской КЭЧ района (абонент) и войсковой частью 21411 (субабонент), абонент обязуется обеспечить субабонента питьевой водой, отоплением, электроэнергией, производить очистку стоков канализации, а абонент обязуется принять и оплатить указанные коммунальные услуги на основании фактических показаний измерительных приборов учета. Цена услуг предусмотрена договором.

Согласно п.4.1 договоров расчеты за потребленные коммунальные услуги и электроэнергию производятся согласно утвержденных тарифов. Оплата за пользование услугами производится на основании счетов-фактур, выставляемых абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.6.2 договоров все споры по договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде Волгоградской области.

В договорах отсутствуют условия об освобождении субабонента от оплаты коммунальных услуг по каким-либо основаниям.

Как правильно указано арбитражным судом, представленные сметы содержат расчет расходов войсковой части по коммунальному обслуживанию общежития войсковой части 21411 и не могут являться доказательствами наличия у КЭЧ обязанности осуществлять оказание услуг на безвозмездной основе.

Указание в смете на дотации судами обеих инстанций не рассматривается как доказательство выплаты дотации именно за счет Второй Волгоградской КЭЧ района.

Оспаривая доначисления налога на прибыль по стоимости услуг, оказанных Домоуправлению № 1 в размере 912 029 рублей, заявитель ссылается на то, что коммунальные услуги были оказаны в отношении незаселенных квартир.

Поскольку жилой фонд п.Октябрьский находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление Второй Волгоградской КЭЧ района, расходы на содержание незаселенных жилых помещений в силу п.3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации несет КЭЧ.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора на оказание коммунальных услуг от 1 января 2005 года (л.д.61 -64 т.6), заключенного между Второй Волгоградской КЭЧ района (абонент) и Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района (субабонент), абонент обязуется   обеспечить   субабонента   отоплением,   водоснабжением,   электроэнергией, производить очистку стоков канализации, а субабонент обязуется принять и оплатить указанные коммунальные услуги по цене, установленной в договоре.

Расчеты за потребленные коммунальные услуги и электроэнергию в силу п.4.1 договора производятся согласно утвержденных тарифов, оплата производится на основании платежных требований либо счетов-фактур абонента.

Согласно Положению о домоуправлении № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района Домоуправление № 1 является самостоятельным юридическим лицом, имеет отдельный баланс для учета имущества, поступающего в оперативное управление Домоуправления № 1, несет полную ответственность за соблюдение договорной дисциплины.

Функциями Домоуправления № 1 являются организация технического обслуживания, ремонта объектов жилищной сферы, организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в военном городке п.Октябрьский, взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно п.3.2 Положения все имущество: жилые и нежилые здания с инженерным оборудованием, земельные участки, инвентарь и другое имущество является федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении Домоуправления № 1.

Источниками формирования финансовых ресурсов Домоуправления № 1 являются собственные доходы - плата за жилое помещение, за коммунальные услуги - центральное отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализацию, энергоснабжение (л.д.45 -50

т.7).

Согласно п.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Проанализировав указанные нормы арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае управомоченным лицом в отношении жилых помещений является Домоуправление № 1, которому Второй Волгоградской КЭЧ района переданы в оперативное управление жилые и нежилые здания, что закреплено в Положении о Домоуправлении № 1.

Вторая Волгоградская КЭЧ района находит доводы суда не основанными на материалах дела, настаивая, что незаселенные дома находятся в оперативном управлении КЭЧ, которое несет бремя содержания жилого фонда.

Апелляционный суд не соглашается с позицией налогоплательщика и считает выводы суда законными и обоснованными,