Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А57-13428/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

генеральному директору ООО «ССК «Росич» Шарову Д.В. по адресу: с. Рыбушка, Озерная,13,  письма от 02.07.09г. № 1-06/88, а также копии выписок книги исходящей корреспонденции Финансового управления  за 2009г., в которой имеется запись от 02.07.09г. о направлении  ООО «ССК «Росич»  письма от 02.07.09г. № 1-06/88.

Подлинные журнал  исходящих писем за 2009г. Администрации и книга учета исходящей корреспонденции Финансового управления  за 2009г. обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд первой инстанции, оценив письмо 02.07.2009г. № 1-06/88, а также журнал исходящих писем и книгу учета исходящей корреспонденции в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о предоставлении Финансовым управлением достоверных доказательств изготовления и направления в адрес ООО «ССК «Росич» письма от 02.07.2009г. № 1-06/88 с информацией о ходе исполнения решения суда и исполнительного листа, а следовательно,  об исполнении Финансовым управлением обязанности по информированию ООО «ССК «Росич» о неисполнении должником исполнительного документа в порядке п.7 ст. 242.5 БК РФ, отклонив при этом довод Общества о неполучении им названного письма, так как один лишь факт неполучения письма с информацией о ходе исполнения решения суда не свидетельствует  о неисполнении  Финансовым управлением обязанности по информированию взыскателя.

Апелляционный суд оснований для иной оценки данного доказательства не находит.

Таким образом, со стороны Финансового управления не было допущено бездействие, которое может быть обжаловано и признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Финансовым управлением и администрацией внутренние регистры учета исходящей корреспонденции не являются доказательствами направления письма от 02.07.2009г. № 1-06/88, являются несостоятельными.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 15.04.05г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:  а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Законодательством не предусмотрен способ исполнения обязанности по информированию взыскателя в порядке п. 7 ст. 242.5 БК РФ, а также то, что информирование должно быть произведено путем направления сообщений исключительно заказной почтовой корреспонденцией с почтовым уведомлением.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения представленных заинтересованным лицом журнала исходящих писем за 2009 год Администрации (журнал курьера), книги учета исходящей документации за 2009 год  Финансового управления в качестве надлежащих доказательств отправки корреспонденции в адрес ООО «ССК «Росич».

Названные доказательства соответствуют ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, их оценка произведена судом первой инстанции с соблюдением требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при их оценке отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Общество заявило требование о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции  в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции от 27.11.2009 года правомерно отказано в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции считает, что во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. следует отказать.

При принятии апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО «ССК «Росич» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу № А57-13428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич»  (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 Н.В. Луговской                                 

                                                                                                                                А.В. Смирников