Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-21850/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-21850/2009

04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области Стручалиной С.А., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 8, представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания БТС» Митрофановой И.П., действующей по доверенности от 16.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2009 года по делу          № А12-21850/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания БТС» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания БТС» (далее – ООО «Строительная компания БТС», налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИНФС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 09.09.2009 № 12-06/120.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 09.09.2009 № 12-06/120 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2394784 руб. и соответствующей суммы пени, налога на добавленную стоимость в сумме 1788303 руб. и соответствующей суммы пени, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 382027 руб. за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 334920 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. Кроме того, суд указал, что ООО «Строительная компания БТС» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Межрайонная ИНФС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Строительная компания БТС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в период с 08 декабря 2008 года по 07 июля 2009 года (приостановлена с 12 декабря 2008 года, возобновлена с 09 февраля 2009 года, приостановлена с 17 февраля 2009 года, возобновлена с 22 мая 2009 года) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, единого налога, уплачиваемого при применении упрощённой системы налогообложения за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налогов, в том числе:

- единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в сумме 22 200 руб.;

- налога на прибыль в сумме 2 526 959 руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 788 303 руб.

Кроме того, проверкой выявлено неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 8 866 руб.

07 августа 2009 года Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области составлен акт проверки № 12-06/ДСП-2150, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.5 л.д.69-118). Акт вручен лично руководителю ООО «Строительная компания БТС», что удостоверено его подписью.

09 сентября 2009 года налоговым органом с учётом возражений налогоплательщика вынесено решение № 12-06/120 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 95 225 руб., за 2007 год в сумме 313 237 руб., НДС в виде штрафа в сумме 334 920 руб., к ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 42 руб. (т.1 л.д.17-76).

Данным решением доначислен налог на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 2 526 959 руб., НДС в сумме 1 788 303 руб., единый налог в сумме 22 200 руб., НДФЛ в сумме 676 руб. и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением инспекции от 09.09.2009 № 12-06/120, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с жалобой, в удовлетворении которой решением от 12.10.2009 отказано (т.1 л.д.78-89).

Налогоплательщик, не согласившись с решением Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области от 09.09.2009 № 12-06/120, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Впоследствии налогоплательщик, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просил признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что налоговым органом не представлены доказательства получения ООО «Строительная компания БТС» необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщиком затраты и право на налоговый вычет документально подтверждены.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом. Однако считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения от 09.09.2009 № 12-06/120 в части доначисления налога на прибыль в сумме 101 903,04 руб., НДС в сумме 68 643 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку суд первой инстанции не дал оценку одному из эпизодов, послужившему основанием для начисления налогов, а также выводы по поводу отношений с ООО «Ника» не соответствуют установленным обстоятельствам. Сделки с указанным контрагентом нельзя признать реальными, а документы достоверными, так как данное юридическое лицо изначально было создано с целью, противной основам правопорядка, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Тот факт, что налогоплательщик не был об этом осведомлён, не влияет на вывод о невозможности осуществления данным контрагентом реальной хозяйственной деятельности и о фиктивности всех составленных от его имени документов.

Налоговым органом доначислен НДС и налог на прибыль в связи с отсутствием у налогоплательщика необходимых документов, подтверждающих заявленные расходы и  право на налоговый вычет, а также отсутствие фактических отношений со следующими контрагентами: ООО «Ника» (ИНН 3428983914), ООО «Волгомаш» (ИНН 3428985069), ООО «Ген-Срой» (ИНН 3428985622), ООО «Вега» (ИНН 3444147787). Инспекция считает, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесённых расходов и права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, после принятия данных товаров (работ, услуг) на учёт.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Строительная компания БТС» оспаривает решение инспекции от 09.09.2009 № 12-06/120 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2394784 руб.

Как видно из материалов дела, указанная сумма налога доначислена инспекцией, в том числе и в связи с занижением налогоплательщиком суммы дохода, полученного за 2007 год на 43 240 руб.

В ходе судебного заседания представитель налогоплательщика признал, что доход занижен в результате технической ошибки, допущенной им при исчислении.

Поскольку ООО «Строительная компания БТС» признаёт допущенную им ошибку при расчёте суммы полученного дохода за 2007 год, суд апелляционной инстанции полагает правомерными действия налогового органа по доначислению налога на прибыль с указанного дохода в сумме 10 377,6 руб. (43 240 х 24%).

Судом первой инстанции правовая оценка данному эпизоду не дана.

Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области доначислен налог на прибыль и НДС в связи с отношениями с ООО «Ника». В том числе в связи с завышением расходов путём включения в них затрат на оплату строительно-монтажных работ субподрядной организации ООО «Ника» в сумме 381 356 руб. (сумма налога составила 91 525,44 руб.), а также недостоверности оформленных от имени данной организации документов, подтверждающих правомерность вычета по НДС в сумме 68 643 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения сделан неверный вывод об обоснованности включения в расходы затрат на оплату работ, оказанных ООО «Ника», и подтверждённости права на налоговый вычет в сумме 68 643 руб. Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе в качестве контрагента ООО «Ника».

В ходе проверки было установлено, что организация поставлена на налоговый учёт 08 июля 2004 года. Учредителем и руководителем ООО «Ника» значится Седова Татьяна Николаевна.

Также установлено, что в здании, расположенном по адресу г. Краснослободск, ул. Ленина, 179, организация не находится. Индивидуальный предприниматель, арендующий площадь у собственника данного нежилого строения – Волгоградской  областной общественной организации ВОИ – пояснил, что площадь в здании юридическими лицами не арендуется, о месте нахождения ООО «Ника» не известно (протокол обследования от 02.11.2006) (т.3 л.д.98-99). Последняя отчётность предоставлена за 1 квартал 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу № А12-783/08-с59 признано недействительным в силу ничтожности решение участника ООО «Ника» от 24.12.2004 № 2; признана недействительной в силу ничтожности государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице ООО «Ника», не связанных с внесением изменений в учредительные документы – решение о государственной регистрации  от 11.01.2005 № 5, принятое МИ ФНС №4 по Волгоградской области; признана недействительной в силу ничтожности государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Ника» - решение о государственной регистрации от 12.01.2005 № 6, принятое Межрайонной