Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А12-23136/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционной коллегией установлено, что претензий в адрес ответчика администрацией не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что ответчик  не мог узнать о неосновательности сбережения денежных средств, полагая, что надлежащим образом исполняет условия дополнительного соглашения от 21.11.2006. Ответчик узнал о данном обстоятельстве только при обращении истца в суд 12.11.2009.

Поэтому, исходя из положений статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что истец неверно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2006 по 09.11.2009.  Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО «Михайловский завод силикатного кирпича» за данный период отсутствуют.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования – удовлетворению в части признания недействительным дополнительного соглашения от 21.11.2006 № 2, взыскания неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:16:080006:0010 площадью 596900 кв.м за период с 21.11.2006 по 20.11.2009 в сумме 18838331,99 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым пропорционально удовлетворённым требованиям распределить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной  инстанций.

Заявление содержит два требования, а именно требование неимущественного характера о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.11.2006 № 2 к договору аренды земельного участка от 04.12.2000 и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В соответствии с действующим законодательством государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу  № А12-23136/2009 отменить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 21.11.2006 № 2 к договору аренды земельного участка от 04.12.2000.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Михайловский завод силикатного кирпича» (г. Михайловка Волгоградской области) в пользу администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области) неосновательное обогащение в сумме 18838331,99 руб. (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать один рубль девяносто девять копеек) за период с 21.11.2006 по 20.11.2009 за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:16:080006:0010 площадью 596900 кв.м, расположенным по адресу: Волгоградская область Михайловский район, в 5 км на юго-запад от города Михайловки и в 250 м на северо-восток от хутора Отруба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Михайловский завод силикатного кирпича» (г. Михайловка Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере  102000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Михайловский завод силикатного кирпича» (г. Михайловка Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1295,08 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                И.И. Жевак

                                                                                                                        А.В. Смирников