Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А12-5388/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-5388/2009

12 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года по делу № А12-5388/2009 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

          в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» в размере 47 405 308 руб. 77 коп. задолженности по уплате обязательных платежей и 452 293 руб. 12 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

10 февраля 2010 года по делу № А12-5388/2009 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «фирма «Отделстрой» требования  ФНС России в размере 42 706 235,47 рублей, из которых 29 735 268 руб. 35 коп. недоимка, 7 736 816 руб. пени, 5 234 151,12 руб. штраф, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

         ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Налоговый орган считает, что задолженность по налогу в размере 4 615 489 руб. 14 коп., образовавшаяся в результате подачи налогоплательщиком 31.07.2009г. уточненного расчета по НДС за 2-й квартал 2008г., не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку после введения процедуры наблюдения налоговый орган не вправе взыскивать в принудительном порядке задолженность, которая образовалась до введения процедуры наблюдения.

Представитель    ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением №  93815.

Представитель   ООО «Фирма «Отделстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93818, 93816.

Представитель   Шиманского А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  93818, 93816.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

         Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шиманский А.А.

          12.09.2009 в газете «Коммерсант» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «Отделстрой».

          10.11.2009г. ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Отделстрой» требования в размере 47 405 308 руб. 77 коп. задолженности по уплате обязательных платежей и 452 293 руб. 12 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

          Суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные требования.

          Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда первой инстанции части отказа в удовлетворении заявления.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статьей 100 предусмотрено, что кредитор направляет требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований  документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

 Определением суда от 10 февраля 2010г.  в реестр требований кредиторов  ООО «Фирма «Отделстрой» включены в третью очередь требования ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в размере 42 706 235 руб. 47 коп., из которых недоимка 29 735 268 руб. 35 коп., пени 7 736 816 руб., штраф 5 234 151 руб. 12 коп.

  Заявленные требования по обязательным платежам основаны на задолженности должника по уплате единого социального налога за 2008 г. и 1 квартал 2009 г., пени за неуплату единого социального налога за период с января по март 2009 г., задолженности по уплате транспортного налога за период 2008 г. и пени за неуплату транспортного налога за период март-апрель 2009 г., задолженности по уплате налога на прибыль, налога на имущество за период 2008 г., пени за неуплату налога на прибыль, налога на имущество за период март-апрель 2009 г..

Задолженность по единому социальному налогу и пене установлена актом камеральной налоговой проверки и принятым на основании данного акта решением от 11.01.2009 № 1743, требованиями об уплате налогов и пени № 9711 от 26.01.2009, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника № 39939 от 25.02.2009, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника № 3600 от 24.03.2009 от 24.03.2009, соответствующим постановлением № 3206 от 24.03.2009. Задолженность по транспортному налогу и пене установлена декларацией по транспортному налогу, требованием № 183514 от11.03.2009, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств должника № 42817 от 09.04.2009, требованием № 60388 от 17.04.2009. Задолженность по налогу на прибыль, налогу на имущество и пене установлена требованиями № 19828 от 17.04.2009, № 200954 от 18.05.2009. Суду также представлен расчет пени по выставленным требованиям.

  Обоснованной признана задолженность на сумму 1 384 521 руб. 29 коп., из которой недоимка 1 324 198 руб.67 коп., пеня 60 322 руб. 62 коп.

  Задолженность по уплате налога на прибыль, НДС, транспортного налога за период 2006-2007 г. установлена актом выездной налоговой проверки и вынесенным по нему решением № 31 от 31.07.2009 и составляет сумму 40 869 421 руб.06 коп., из которой недоимка 27 983 803 руб. 68 коп., пеня 7 651 466 руб. 26 коп., штраф 5 234 151 руб. 12 коп..

  Требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование основаны на задолженности, возникшей за период 1 и 2 квартал 2009 года, и подтверждены требованиями № 726 от 29.06.2009 и № 727 от 29.06.2009, согласно которым сумма недоимки составляет 427 266 руб., пеня 25 027 руб.12 коп..

  От конкурсного управляющего и других кредиторов возражений по заявленным требованиям не поступило.

  Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

  В соответствии с абзацем 5 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к обязательным платежам.

  В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования по обязательным платежам включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

  Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 содержит разъяснения только относительно порядка исполнения требований по страховым взносам (в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы), однако не изменяет правовой статус страховых взносов как обязательных платежей и очередность их включения (в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Таким образом, требования уполномоченного органа по обязательным платежам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обоснованными на общую сумму 42 706 235 руб. 47 коп., из которой недоимка 29 735 268 руб. 35 коп., пеня 7 736 816 руб., штраф 5 234 151 руб. 12 коп., возникшие до процедуры банкротства, правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Между тем взыскание недоимки в судебном порядке, в том числе при включении установленных требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника, является именно тем судебным контролем, в ходе которого устанавливается конституционная обязанность должника уплатить соответствующие суммы налогов в бюджет.

 Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы налога в размере 4 615 489 руб. 14 коп., образовавшейся в результате подачи налогоплательщиком 31.07.2009г. уточненного расчета по НДС за 2-й квартал 2008г. не имеется, поскольку уполномоченный орган не представил документального подтверждения.

  В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что должник имеет неисполненную задолженность в заявленном размере.

Отказывая в установлении требований уполномоченного органа в сумме 4 615 489 руб. 14 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из неподтвержденности уполномоченным органом требований в этой части документами, свидетельствующими о наличии и размере задолженности, а также о соблюдении установленного законом порядка взыскания задолженности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25).

Налоговый орган в доказательство наличия задолженности в суд первой инстанции представил распечатку налоговых деклараций за 2008 год.

Однако, указанный документ, сам по себе, не может выступать достаточным доказательством, так как не содержит сведений о конкретном объекте налогообложения и налоговой базе.

В силу п. 1, 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением