Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А57-23347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-23347/2009

13 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-2002» Содлатенко И.М., действующего на основании протокола от 09.04.2002 № 1, представителей государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация» Баженова С.В., действующего по доверенности от 30.04.2010 № 437, Филоненко В.О., действующей по доверенности от 16.02.2010 № 215,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Ковчег-2002»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу № А57-23347/2009 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-2002» (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов»  (г. Саратов), комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), государственное унитарное предприятие «Сартехинвентаризация» (г. Саратов), закрытое акционерное общество «Завод «Медтехника» (г. Саратов)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ковчег-2002» (далее – ООО «Ковчег-2002», заявитель) с заявлением к  администрации г. Саратова, государственному унитарному предприятию «Сартехинвентаризация» о признании недействительным постановления администрации города Саратова от 15.04.1998 № 182-25 «О предоставлении ТОО Заводу «Медтехника» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 0,1199 га, занимаемого производственным цехом в Волжском районе г. Саратова по ул. Комсомольская, д.45».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 в качестве заинтересованного лица привлечён комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

15 декабря 2010 года определением Арбитражного суда Саратовской области в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «Завод «Медтехника».

Арбитражным судом Саратовской области определением от 23.12.2009 произведена замена заинтересованных лиц по делу – администрации города Саратова на администрацию муниципального образования «Город Саратов»,  комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова на комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в связи с изменением наименования (решение Саратовской городской Думы от 27.11.2008 № 33-362 «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Саратова»).

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО «Ковчег-2002» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ООО «Ковчег-2002» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Государственное унитарное предприятие «Сартехинвентаризация» (далее – ГУП «Сартехинвентаризация») возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», закрытое акционерное общество «Завод Медтехника» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», закрытое акционерное общество «Завод «Медтехника» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 23 94113 4, № 410031 23 94111 0, № 410031 23 94114 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 15.04.1998 № 182-25 предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью Заводу «Медтехника» из земель общего пользования в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,1199 га, занимаемый производственным цехом в Волжском районе г. Саратова по ул. Комсомольская, д.45 (т.1 л.д.117).

27 сентября 2001 года во исполнение постановления от 15.04.1998 № 182-25 между администрацией  города Саратова и товариществом с ограниченной ответственностью Заводом «Медтехника» заключён договор № 2873 о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 01.03.22.01 в аренду на срок 12 лет (т.1 л.д.20-22).

25 июля 2008 года закрытое акционерное общество «Завод «Медтехника» (далее – ЗАО «Завод «Медтехника»), являющееся правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью Завода «Медтехника», заключило договор с государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «Сартехинвентаризация») замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ГУП «Сартехинвентаризация» принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 27.09.2001 № 2873 на часть земельного участка из земель поселений, составившей 1199 кв.м (т.1 л.д.24-25).

Договор аренды зарегистрирован 01 августа 2008 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2009 (т.1 л.д.26). Право хозяйственного ведения ГУП «Сартехинвентаризация» на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 45, общей площадью 1086,9 кв.м, инвентарный номер 63:401:003:000092190:ББ1Б2, литер ББ1Б2 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 968722 (т.1 л.д.131).

ООО «Ковчег-2002» не согласилось с постановлением от 15.04.1998 № 182-25 и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Кроме того, суд указал на пропуск ООО «Ковчег-2002» срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспоренный ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

Апелляционная коллегия считает, что постановлением от 15.04.1998 № 182-25 права и законные интересы заявителя не нарушены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 по делу № А57-1174/2009 установлено, что 22 января 1999 года администрацией г.Саратова вынесено оспоренное постановление № 8-118 «О предоставлении ЗАО «Шэлдом» в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0,2300 га для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома на пересечении улиц Челюскинцев и Комсомольской в Волжском районе» (т.1 л.д.32-37).

08 февраля 1999 года между администрацией г. Саратова в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова (арендодателем) и ЗАО «Шэлдом» (арендатором) заключён договор аренды № 260 земельного участка, расположенного на пересечении улиц Челюскинцев и Комсомольской в Волжском районе.

14 марта 2000 года договор от 08.02.1999 № 260 зарегистрирован в Саратовской областной регистрационной палате.

04 августа 2004 года между ЗАО «Шэлдом» и ООО «Ковчег-2002» заключён договор №55 замены стороны в обязательстве, предметом которого является переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.02.1999 №260.

Земельный участок общей площадью 1560 кв.м с кадастровым номером 64:48:01 03 22:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, 45, поставлен на кадастровый учёт 15.04.1998.

22 января 1999 года земельный участок общей площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 64:48:01 03 22:3, расположенный на пересечении улиц Челюскинцев и Комсомольской в Волжском районе г. Саратова, поставлен на учёт.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 по делу     № А57-1174/2009 постановление администрации города Саратова от 22.01.1999 № 8-118 «О предоставлении ЗАО «Шэлдом» в аренду сроком на 25 лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в Волжском районе» признано недействительным.

Следовательно, ООО «Ковчег-2002» не обладало правом аренды на земельный участок, предоставленным по договору замены стороны в обязательстве от 04.08.2004 № 55,  в связи с этим права и законные интересы заявителя не нарушены.

ООО «Ковчег-2002» полагает, что, поскольку он является правопреемником жильцов дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, 45, то имеет право на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ на судебную защиту.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии нарушения прав ООО «Ковчег-2002» в связи с прекращением у заявителя права собственности на квартиру в указанном жилом доме и отсутствием доказательств восстановления указанного объекта.

Как видно из материалов дела, ООО «Ковчег-2002» на основании договора купли-продажи от 16.12.2006 приобрело право собственности на квартиру площадью 65,1 кв.м, расположенную по адресу г. Саратов, ул. Комсомольская, д.45, кв. 1 (т.1 л.д.67-70).

Право  собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Ковчег 2002» в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2006 серия 64 АБ № 204214 (т.1 л.д.66).

Как верно отметил суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств того, что у него имеются какие-либо вещные права на остальные жилые помещения, находящиеся в указанном доме.

В соответствии с абзацем  2  пункта 1 статьи  36 Земельного  кодекса  РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством только перехода прав на недвижимое имущество, а не существование самого объекта недвижимости. И государственная регистрация права собственности на объект не влияет на наступление последствий при гибели недвижимого имущества.

На основании статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства.

Государственный учёт перечисленных объектов в переходный период осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учёта жилищного фонда, действующими на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном