Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А57-20330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит в обжалуемой части оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, исходя при этом из следующих обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверенный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.

При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом, положения вышеуказанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 Кодекса).

         В ходе проведения выездной налоговой проверки  Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области был сделан вывод о завышении расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007г., в результате включения в них имущественного налогового вычета в сумме 3490000руб., в связи с продажей нежилых помещений, которые использовались предпринимателем Еналиевым А.Т. в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2006-2007г.г.

            Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи имущества от 01.07.2007г. Еналиев А.Т. реализовал встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: п.Степное, ул.50 лет Победы, 22, Юсеевой Х.Т. по цене 850000руб.; по договорам купли-продажи имущества от 01.07.2007г. Еналиев А.Т. реализовал встроенные нежилые помещения общей площадью 402,8кв.м. и 351,3 кв.м, расположенные  по адресу: п.Степное, ул.К.Маркса, 14, Юсеевой Х.Т. по цене 750000руб. и 900000 руб. соответственно. По договору купли-продажи имущества от 20.08.2007г. Еналиев А.Т. реализовал встроенное нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: с.Мечетное, ул.Советское, 35, Юсеевой Х.Т. по цене 120000руб.; по договору купли-продажи имущества от 01.07.2007г. Еналиев А.Т. реализовал встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: п.Степное, ул.Октябрьская, 29, Юсеевой Х.Т. по цене 750000руб. и по договору купли-продажи имущества от 20.11.2007г. Еналиев А.Т. реализовал встроенное нежилое одноэтажное здание, расположенное  по адресу: п.Степное, ул.Димитрова, 6 «б», Юсеевой Х.Т. по цене 120000руб.

   Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что из представленных договоров купли-продажи недвижимого имущества усматривается, что Еналиев А.Т. при их заключении выступал как физическое лицо.

Суды двух инстанций считают, что наличие статуса индивидуального предпринимателя, не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего Еналиеву А.Т., как физическому лицу, недвижимого имущества, даже если такое имущество используется (использовалось), сдается (сдавалось) собственником в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.

Использование, сдача указанного помещения в аренду, не является достаточным доказательством того, что доход, полученный налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества, является доходом от предпринимательской деятельности, поскольку, при приобретении данного имущества, его стоимость Еналиевым А.Т. не включалась в расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, и свидетельства о регистрации права собственности на данное имущество, выданы Еналиеву А.Т. как физическому лицу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доход, полученный заявителем от продажи упомянутых нежилых помещений, не связан с его предпринимательской деятельностью, поэтому он имеет права на получение имущественного налогового вычета.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции также правомерно посчитал доначисление ИП Еналиеву А.Т. ЕСН в сумме 55299,86руб. неверным,  в связи с чем,   признал решение недействительным в данной части, а также в части начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 11059,97руб. и соответствующих сумм пеней.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При проверке правильности исчисления налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2007г. судом установлено, что налоговым органом в ходе проверки исчислена налогооблагаемая база в размере 4362707руб., однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что включение в налогооблагаемую базу дохода от продажи нежилых помещений в размере 2765000руб. является неправомерным, следовательно, налогооблагаемая база по ЕСН за 2007г. составляет 1597707руб.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в этой части не опровергают.

         Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что Еналиеву А.Т. обоснованно был доначислен НДФЛ за 2007г. в сумме 42857руб. в связи с ошибочным отражением в декларации сумм авансовых платежей, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно по всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В пункте 2 статьи 227 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).

На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).

Принимая во внимание, что сумма авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри налогового периода, вывод суда первой инстанции о том, что неверное отражение в декларации сумм авансовых платежей не повлекло возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом основан на указанных выше нормах.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагая его  законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5)– 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу № А57-20330/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                               А.В. Смирников