Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А12-1886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после оно приняло отрицательное значение, то есть предприятие полностью потеряло свою финансовую независимость. Проведенным исследованием установлено, что как до передачи основных средств, так и после нее структура баланса предприятия была неудовлетворительной, предприятие – неплатежеспособным, у него отсутствовала возможность восстановления платежеспособности.

Как следует из указанного экспертного заключения по состоянию на 01.01.2004 г. по данным бухгалтерских балансов остаточная стоимость основных фондов составляла 98545000 руб.

Приказом № 118-р от 14.05.2004 г. установлено передать Администрации города Волжского в составе передаваемого имущества основные средства первоначальной стоимостью 23165335,67 руб. (остаточной стоимостью 11044686,67 руб.).

По состоянию на 01.07.2004 г. остаточная стоимость основных фондов составляла 14944000 руб., то есть в сумме, достаточной для удовлетворения всех требований кредиторов.

Сразу после издания приказа № 118-р от 14.05.2004 г. между Управлением муниципальным имуществом Администрации города Волжского и истцом заключен договор № 14ох от 14.05.2004 г., по которому истцу на ответственное хранение с правом пользования было передано муниципальное имущество общей стоимостью 24231016 руб. 42 коп. и последний имел возможность осуществлять хозяйственную деятельность с использованием этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического изъятия имущества у истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15974/2007 от 18.12.2007 г. истцу отказано в иске о признании недействительной сделки от 14.05.2004 г., заключенной между Управлением муниципальным имуществом Администрации города Волжского Волгоградской области и МУП «ЖКО п. Краснооктябрьский».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 14.03.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15974/2007 от 18.12.2007 г. оставлено без изменения.

Истец в рамках дела № А12-4778/06 просил признать недействительным ненормативный правовой акт № 118-р от 14.05.2004 г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2007 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия Управлением муниципальным имуществом города Волжского Волгоградской области приказа № 118-р от 14.05.2004 года об изъятии имущества муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский» уже обладало признаками несостоятельности, к банкротству должника      привели   не   действия      ответчиков,  а   убытки,   возникшие  при  осуществлении текущей хозяйственной деятельности предприятия, доказательств того, что задолженность предприятия могла быть погашена за счет его собственных средств при наличии у него основных средств,   истцом не представлено.

Кроме того, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

У истца не возникло право хозяйственного ведения на имущество, переданное ему в 1999 году. Истец не воспользовался своим правом на государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что указаниями либо иными действиями учредителя предприятие доведено до банкротства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу № А12-1886/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.Б. Шалкин