Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А12-24061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-24061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   14 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       17 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АВИС-Энергия» Цапенко С.Н., по доверенности от 28.09.2009 б/н,  выдана сроком на три года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

без участия в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (ходатайство от 13.05.2010 вх. № 55 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 24 февраля 2010 года

по делу № А12-24061/2009 (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИС-Энергия», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИС-Энергия» (далее по тесту- ООО «АВИС-Энергия»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30 сентября 2009 года № 11-18/7764 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 700041 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 549481 руб. и соответствующих им сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года  заявленные требования были удовлетворены в части. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30 сентября2009 года №11-18/7764 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВИС-Энергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 667159,96 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 524820,22 руб. и соответствующих им сумм пени и штрафов признано незаконным. Суд первой инстанции обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АВИС-Энергия». В удовлетворении требований Общества в части доначисления НДС в размере 24660,78 руб. и налога на прибыль в размере 32881,04 руб.  по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройМонтаж»  по выставленному счету- фактуре от 21.05.2005 отказано, в связи с тем, что регистрация контрагента в ЕГРЮЛ осуществлена 19.05.2005.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  требований ООО «АВИС-Энергия»   в полном объеме,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «АВИС-Энергия»   полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении ООО «АВИС-Энергия» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено и актом № 11-18/6581 от 07.09.2009г. зафиксировано, что ООО «АВИС-Энергия», в числе прочих допущенных налоговых правонарушений, необоснованно включило в вычет налога на добавленную стоимость и отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по налогу на прибыль, затраты по стоимости обучения сотрудников организации, а также затраты по отделочным и электромонтажных работам на объектах строительства Краснооктябрьского, Джержинского районов, выполненных контрагентами ООО «СтройМонтаж», ООО «Лидер», ООО «Комитек», ООО «СпецСтройТорг» и ООО «ТВЭЛ».

В нарушение п.1 ст. 172 и п.п. 1,5,6 ст. 169, статьи 252 НК РФ,  представленные налогоплательщиком к проверке, первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, некоторые из них содержат недостоверные реквизиты, а, следовательно, и вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль не подтверждены документально.

Кроме  того, указанные фирмы, по мнению налогового органа, являются фирмами-однодневками, а налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе своих контрагентов.

Обосновывает Инспекция данные выводы тем, что контрагенты Общества отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, учредители, директора отрицают свое финансово-хозяйственное участие, организации не представляют налоговую отчетность, не имеют собственных транспортных средств, производственных помещений, достаточной численности персонала и т.д. (т. 2 л.д. 1-74).

           По итогам рассмотрения Акта проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 11-18/7764 от 30.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу были доначислены налог на прибыль в сумме 700041 руб., налог на добавленную стоимость в размере 549481 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в общей сумме 7456 руб., пени - 487836 руб., штраф в общем размере 2237 руб. (т. 1 л.д. 51-72).

            Заявитель частично не согласился с принятым решением от 30.09.2009г. и оспорил его в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 73-80).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 910 от 12.11.2009 года, ре­шение Межрайонной ИФНС России № 9  по Волгоградской области от 30.09.2009 года № 11-18/7764 было утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 89-92).

 Налогоплательщик, не согласившись с принятыми ненормативными актами, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями, впоследствии поддерживаемыми им только в части.

Соглашаясь с  позицией ООО «АВИС-Энергия» и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции указал, что показания директоров (учредителей) контрагентов ООО «Лидер», ООО «ТВЭЛ» и ООО «СпецСтройТорг» не могут быть положены в основу выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку данные показания были отобраны вне рамок налогового контроля и без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний.

Представленные Обществом первичные документы, получившие оценку в совокупности с иными доказательствами по делу,  по мнению суда первой инстанции, подтверждают факт реальности сделок между заявителем  и ООО «Лидер», ООО «ТВЭЛ» и ООО «СпецСтройТорг».

Приведенные обстоятельства  не позволили суду  сделать вывод об установлении факта создания налогоплательщиком формального документооборота в целях противоправного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что удовлетворяя требования ООО «АВИС-Энергия», суд первой инстанции на неполно выясненных обстоятельствах, пришел к выводу, что заключая контракты с юридическими лицами, имеющим признаки недобросовестного налогоплательщика, Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью.

По утверждению налогового органа, представленные заявителем первичные документы, были заполнены от имени юридического лица – ООО «Лидер», ООО «ТВЭЛ» и ООО «СпецСтройТорг» лицами, отрицающими свое отношение к хозяйственной деятельности указанных фирм, а потому содержат недостоверные данные и не позволяют сделать вывод о наличии реального осуществления хозяйственных операций, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве правомерного включения Обществом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентами в 2005-2006 г.г.

         Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного акта, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Инспекцией были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, поскольку данные фирмы по юридическим адресам отсутствуют, не имеют собственных транспортных средств, производственных помещений, достаточной численности персонала и т.д.

Данные обстоятельства  позволяют  сделать вывод об установлении факта   создания налогоплательщиком формального документооборота в целях противоправного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и включении в состав расходов оспариваемых сумм.

Выслушав представителей заинтересованного лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

 Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально под­твержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затра­ты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством РФ.

Таким образом, для возникновения права на отнесение затрат по приобретению това­ра на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо докумен­тальное подтверждение затрат.

    В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено представлением им соответствующих документов, уплатой им сумм НДС при приобретении товаров, принятием на учет товаров и наличием первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008г. № 9299/08 указал на правомерность применения налоговых вычетов лишь при наличии