Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А12-24061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экономических результатов, либо иным образом злоупотреблял правом в отношении налога на добавленную стоимость или нарушал нормы налогового законодательства Доказательств в совершении сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды  налоговый орган также не представил.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о создании налогоплательщиком формального документооборота признается апелляционным судом необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  утверждение Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика не подтверждено  совокупностью доказательств.

   Недобросовестность поставщика товара по исполнению  налоговых обязательств не  свидетельствует о совершении аналогичных действий самим налогоплательщиком и об отсутствии у него права на налоговый  вычет, кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с исполнением его поставщиком своих налоговых обязательств по внесению соответствующих сумм налога в бюджет.

     Иные отношения между организациями, отличные от взаимозависимости, ограничивают степень осмотрительности контрагентов при заключении сделок лишь установлением правоспособности друг друга, которая определяется государственной регистрацией юридического лица.

        Опровергается апелляционным судом довод налогового органа о том, что основанием для исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходам по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Лидер», ООО «СтройМонтаж»», ООО «СпецСтройТорг» и ООО «ТВЭЛ» послужило также такое основание как  решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2009г. по делу №А12-23164/2009 о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 13.07.2005г. № 4747 о государственной регистрации ООО «СпецСтройТорг» (т. 1 л.д. 82-86),  решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2010г. по делу №А12-23165/2009 о признании недействительной сделкой решение участника ООО «СтройМонтаж» № 1 от 07.05.2005г., (т. 3 л.д. 126-128) и решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010г. по делу №А12-23166/2009 о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 10.02.2005г. № 646 о государственной регистрации ООО «Лидер» и решение участника № 1 от 27.12.2004г. (т. 3 л.д. 129-134), 

         Судебная коллегия считает, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того чтобы считать ничтожными сделки этого лица, совершенные до признания регистрации недействительной, поскольку ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами.

Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота. В отличие от налогового органа, имеющего законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства при регистрации и осуществлении ими предпринимательской деятельности, заявитель не знал и не мог знать о том, что поставщики зарегистрированы на лиц, не являющихся учредителями, предоставивших свои паспорта для регистрации за вознаграждение или по иным соображениям.             Более того, суд учитывает, что из материалов арбитражного дела №А12-7082/08-с4 усматривается, что налоговым органом оспаривалось решение участника ООО «ТВЭЛ» №3 от 30.06.2004 и заявлялось о применении последствий ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы общества, и признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 09.07.2004 №660 и от 12.07.2004 №661.

В соответствии с решением ООО «ТВЭЛ» №3 от 30.06.2004 единственный участник общества Артамонова Ирина Васильевна сложила с себя полномочия директора общества и назначила директором ООО «ТВЭЛ» Блескина А.Ю.

Выводы налогового органа о том, что Блескин А.Ю. является единственным участником общества, основаны на решении участника общества Артамоновой И.В. от 30.06.2004 года № 4 об удовлетворении заявления Блескина А.Ю. о приобретении доли и уступке ему доли (путем продажи) в уставном капитале общества в размере 100 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, решение участника общества Блескина А.Ю. от 30.06.2004 № 5 об утверждении изменений к уставу в связи с состоявшейся куплей-продажей доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем, суд отмечает, что решения участника ООО «ТВЭЛ» от 30.06.2004 №№4,5 предметом спора в рамках арбитражного дела №А12-7082/08-с4 не являлись.

В рамках указанного дела законность учреждения 04.04.2000 ООО «ТВЭЛ» Артамоновой И.В. и законность назначения ею руководителей общества до 30.06.2004 года также не исследовалась, сделка по созданию общества недействительной не признавалась.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде все вышеперечисленные контрагенты заявителя являлись правоспособными юридическими лицами, регистрация налоговым органом указанных поставщиков не была признана незаконной в судебном порядке на момент совершения спорных сделок, юридические лица не были ликвидированы.

   Таким образом, представленные инспекцией доказательства не позволяют сделать вывод, что заявитель не вступал в реальные хозяйственные отношения с его контрагентами и судом первой инстанции, на основе анализа представленных в материалы дела документов, правильно установлен факт реальности сделок, в связи с чем,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 24 февраля 2010 года  по делу № А12-24061/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                               А.В. Смирников