Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А06-458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на рассмотрение  материалов проверки и принятие решения на 23 июня 2009 г. 

Доказательств вручения либо направления уведомления № 3789 от 18 мая 2009 г. в адрес Тарасова Д.Г. инспекцией не представлено. Имеющаяся подпись в уведомлении также не свидетельствует об ознакомлении Тарасова Д.Г. с уведомлением № 3789 по указанным выше основаниям.

Уведомление от 18.05.2009г. № 3789 не содержит сведений о времени рассмотрения непосредственно акта № 10-06 от 18.05.2009г., указана только дата, а время рассмотрения отсутствует. Кроме того, указание в уведомлении на то, что Тарасов Д.Г. приглашается на рассмотрение и подписание материалов проверки и принятие решения, нельзя сделать однозначный вывод, о том, на  какие действия вызывался Тарасов Д.Г.: на подписание материалов проверки или на рассмотрение материалов проверки.

Довод налогового органа об уведомлении Тарасова Д.Г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки посредством телефонограмм материалами дела не подтвержден.

Так, представленная в суд апелляционной инстанции выписка детализации звонков с телефонного номера 321700, принадлежащего УФНС по Астраханской области, лишь в части подтверждает то, что на телефонный номер 547800, принадлежащий Тарасову Д.Г., указанный им в декларации, были произведены звонки 27 апреля 2009 г. и 01 июля 2009 г. длительность соединения соответственно 7 и 14 секунд.

Суд апелляционной инстанции, считает, что налоговый орган не имел возможности за 7 секунд передать текст телефонограммы от 27 апреля 2009 г. и за 14 секунд – телефонограммы от 01 июля 2009 г. при этом выяснить фамилию лица, получившее телефонограмму, о чем сделать соответствующую запись.

Налоговым органом также представлены почтовые квитанции от 22.05.2009г. № 63876 и № 63877. Указанные почтовые отправления направлены Тарасову заказной почтой с простыми уведомлениями. Согласно Правил оказания услуг связи простые уведомления возвращаются отправителю в подтверждение доставки почтового отправления. В суд  уведомления о доставке заказной корреспонденции Тарасову  инспекцией не представлены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани вынесла решение о привлечении индивидуального предпринимателя Тарасова Д.Г. в его отсутствие, при этом доказательств о надлежащем его извещении на 23 июня 2009 г. либо на  06 июля 2009 г. суду не представлено.

Довод инспекции о том, что  материалы проверки рассмотрены 23 июня 2009 г., а решение инспекцией принято 06 июля 2009 г. опровергается представленными суду апелляционной инстанции материалами. Так, ссылаясь на телефонограмму от 01 июля 2009 г. инспекция тем самым подтверждает, что ею принимались меры к вызову Тарасова на рассмотрение материалов проверки, в том числе по акту № 10-06 на 06 июля 2009 г.

В противном случае  у инспекции не было необходимости  извещать Тарасова Д.Г. о рассмотрении дела на 06 июля 2009 г., если оно было рассмотрено 23 июня 2009 г.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани допущены существенные нарушения при принятии решения № 7248 от 06.07.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по материалам проверки декларации по земельному налогу за полугодие 2006 года, что повлекло признание оспариваемого акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, так как содержание апелляционной жалобы соответствует содержанию отзыва налогового органа на заявление Тарасова Д.Г., представленному в суд первой инстанции и которому суд первой инстанции дал соответствующую оценку с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта  2010 года по делу № А06-358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                           И.И. Жевак