Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А57-1181/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1,2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой прият судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 29.09.2009 года, копия платежного поручения № 873 от 22.10.2009 года, копии  квитанций на оплату проезда, счет и квитанции на проживание в гостинице  , копии железнодорожных билетов на сумму 3 222,8 руб.  и 2 204,5 руб.  . Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании от 02.10.2010 года и 10.03.2010 года, в судебных заседаниях 18.02.2010 года  представитель истца участия не принимал, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .  Договор от 29.09.2009 года не содержит конкретный перечень услуг, которые подлежат оказанию истцу в рамках договора: исполнитель по договору обязан изучить представленные ему документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;  подготовить претензию и другие необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика по вопросу судебного урегулирования спора с ООО «Трансэкспорт».

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.             Ответчик заявленные требования о возмещении судебных расходов не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 15000 рублей.  

  Из  представленного  истцом перечня командировочных ( транспортных ) расходов  суд первой инстанции обоснованно исключил счет №000257 на проживание в гостинице «Волна» с 01.02..2010г. по 02.02.2010г. на  водителя Ващенкова  С .Л. в сумме 2 000 руб., счет №3535/1914 на проживание в МУП «Борисоглебовский гостинично-рыночный комплекс» с 01.02.2010г. по 02.02.2010г. на  водителя  Ващенкова С.Л в сумме 1750,00 руб, .и расходы на топливо : чек №1711 от 31.01.10 в сумме  758,71 руб., 438,88 руб., 245,99 руб., 518,15 руб., 693,21 руб., 820,00 руб., 832,00 руб. , поскольку водитель Ващенков С.Л. не участвовал в судебном заседании , кроме того,  из представленных чеков на горючее не видно   какой автомобиль подлежал заправке ГСМ , не представлено нормы расходов.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью   «Трансэкспорт», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 12 марта 2010 года по делу №А57-1181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью   «Трансэкспорт», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            Н.А. Клочкова

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова