Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А06-6674/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-6674/2009

20 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя МУ «Финансовый отдел Администрации МО «Город Ахтубинск» Касимцевой А.А., действующей на основании доверенности от 05.05.2010г. № 1,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Центржилкомхоз» Палюткина А.Е., г.Ахтубинск

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года по делу № А06-6674/2009 (судья Блажнов Д.Н.)

по исковому заявлению муниципального предприятия «Центржилкомхоз» к муниципальному образованию «Город Ахтубинск», муниципальному учреждению «Финансовый отдел Администрации МО «Город Ахтубинск» о взыскании 15 672 024 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», муниципальному учреждению «Финансовый отдел Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании с казны муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице муниципального учреждения «Финансовый отдел Администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» 15 672 024 руб.

        До рассмотрения спора по существу истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с казны Муниципального образования «Город Ахтубинск» в  пользу МП «Центржилкомхоз» 15 672 024 рублей. Истец также уточнил наименование одного из ответчиков, а именно пояснил, что ответчиком является Муниципальное образование «Город Ахтубинск», а не Администрация МО «Город Ахтубинск».

        С согласия представителей ответчиков судом данные уточнения приняты, в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену ответчика Администрация МО «Город Ахтубинск» на надлежащего ответчика Муниципальное образование «Город Ахтубинск», о чем вынесено протокольное определение.

  24 февраля 2010 года по делу № А06-6674/2009 Арбитражным судом Астраханской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

           Конкурсный управляющий муниципального предприятия «Центржилкомхоз» Палюткин А.Е., г.Ахтубинск не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы  управляющий указывает, что отказ суда от  анализа лицевых счетов абонентов неправомерен, поскольку именно данная бухгалтерская  документация подтверждает объемы реализованных счетов абонентов составили одни и те же объемы, которые легли в основу размера исковых требований. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отождествляет понятие убытков, возникших от неуплаты потребляемых услуг населением и убытков, полученных в результате реализации услуг ниже экономически обоснованных тарифов.

           МУ «Финансовый отдел администрации МО «Город Ахтубинск» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Учреждение считает, что требования истца в части возмещения убытков, возникающих в результате разницы в тарифах на услуги бани и обслуживание лифтового хозяйства необоснованны, так как тариф на данный вид услуги не входит в компетенцию органа местного самоуправления в сфере тарифного регулирования.

  Представитель  администрации МО «Город Ахтубинск»  в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 92372.

  Конкурсный управляющий Палюткин А.Е.  в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  телеграммой по квитанции 01529.

  Представитель  МП «Центржилкомхоз»  в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 92371.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

  В судебном заседании, назначенном на 06.05.2010г. на 10 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.05.2010г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

       В период с 01.01.2007г. по 01.09.2007г. МП «Центржилкомхоз» оказывало населению МО «Город Ахтубинск» услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу бытовых отходов, отоплению, пользованию лифтом, услуги бани, услуги по содержанию и ремонту жилья. В результате между экономически обоснованным тарифом, утвержденным для МП «Центржилкомхоз», тарифом на тепловую энергию, установленным Службой по тарифам Астраханской области, и тарифами для населения, установленными органами местного самоуправления, у МП «Центржилкомхоз» возникли убытки в виде неполученных доходов. 

       С учетом произведенных частичных выплат ответчиками суммы выпадающих доходов истца за 2007г. из местного бюджета на сумму 31 912 407 руб., оставшаяся сумма не возмещенных ответчиком убытков в виде неполученных доходов предприятия составила 15 672 024 руб. Истец получил от ответчиков денежные средства на возмещение выпадающих доходов в названной сумме согласно распоряжениям ответчика о выделении денежных средств: № 46-р от 20.02.2007г.; № 67-р от 27.03.2007 г.; № 70-р от 29.03.2007г. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 9773599,71 руб., перечисленные ему на основании распоряжения № 69-р от 24.03.2008г.  Однако перечисление вышеназванных денежных средств полностью не возместило выпадающих доходов истца за соответствующий период.

       Согласно пункту 1.1 устава Муниципального предприятия «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск» от 26.02.2007г.  данное предприятие создано на основании постановления главы Администрации г. Ахтубинска и района от 19.05.2003г. № 463 «Об учреждении муниципального предприятия «Центржилкомхоз» МО «г. Ахтубинск и Ахтубинский район».

       Из пункта 1.4 устава следует, что предприятие находится по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. 2-я Железнодорожная, 3. В соответствии с пунктом 2.2 устава предметом деятельности предприятия является осуществление эксплуатации объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения (жилой фонд, инженерные коммуникации и т.д.) на территории Ахтубинска.

       Из материалов дела следует, что Решением Главы муниципального образования «Город Ахтубинск» № 728 от 27.12.2006г. утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые гражданам МО «Город Ахтубинск» с 01.01.2007г. (Т. № 1, л.д. 25).

       Решением Главы администрации МО «Город Ахтубинск» № 4 от 31.01.2006г. был установлен уровень рентабельности МП «Центржилкомхоз» в размере 10 %, также с 01.01.2006г. для МП «Центржилкомхоз» утверждены экономически обоснованные тарифы на жилищно-коммунальные услуги, согласно приложению. Из данного постановления следует, что ставка названных тарифов была  определена исходя из заключения  ЗАО «Аудиторская фирма «Информ-Аудит» о проведении экономической экспертизы обоснованности себестоимости на жилищно-коммунальные услуги МП «Центржилкомхоз»).

       Постановлениями главы Муниципального образования «Город Ахтубинск» от 30.12.2006г. № 741 и от 22.01.2007г. № 8 с 01.01.2007г. установлены экономически обоснованные тарифы на лифтообслуживание  МП «Центржилкомхоз», 1 пользователь 88,74 рублей с НДС в месяц и на холодную воду за 1 куб. м. 18,86 рублей с НДС (Т. № 1, л.д. 27, 28). Постановлением №86 от 29.11.2006г. Службой по тарифам Астраханской области установлен тариф для потребителей МП «Центржилкомхоз» с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. на тепловую энергию согласно приложению (Т. № 1, л.д. 20-21).

       По мнению истца,  в результате  оказанных им  в период с 01.01.2007г. по 01.09.2007г. услуг населению МО «Город Ахтубинск» по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу бытовых отходов, отоплению, пользованию лифтом, услуг бани, услуг по содержанию  и ремонту жилья, между экономически обоснованным тарифом, тарифом  на тепловую энергию, и тарифами для населения, у него возникли убытки в виде неполученных доходов, которые подлежат ему возмещению с казны МО «Город Ахтубинск».

       Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

           Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой гражданского кодекса Российской Федерации»  в случае предъявления  гражданином или юридическим лицом  требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться  Российская Федерация, соответствующий субъект  Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Из материалов дела следует, что истец в обоснование суммы иска ссылается на бухгалтерские документы, составленные его бухгалтером, а также на расчеты выпадающих доходов с 01.01.2007г. по 01.09.2007г., составленные на основании его бухгалтерских документов   (том № 1, л.д. 89-126, 127-151).

         Однако истцом представлены в качестве первичных документов, на основании которых были составлены бухгалтерские документы, лишь кассовые чеки и приходные кассовые ордера на оплату оказанных населению услуг бани за январь, февраль, март, апрель, май 2007 года, первичных документов, подтверждающих, на какую сумму им были оказаны иные услуги населению за соответствующий период, истцом не представлено; письмо заместителя директора ООО СП «Лифтсервис», в котором указано, что в период с 2005г. по 2007г. включительно, согласно договору № 1 «на техническое обслуживание лифтов», заключенному между МП «Центржилкомхоз»  и обществом,  предприятие осуществляло слуги  по техническому обслуживанию лифтов всех многоквартирных домов, оборудованных лифтами, в городе  Ахтубинске, принадлежащих истцу. В период с января 2007г.  по август 2007г. включительно, средняя численность человек, пользующихся услугами лифтов, составила 4 931 человек.

         Из материалов дела следует, что первичные платежные документы, подтверждающие оказание названных слуг истцом не представлены, в связи с чем, невозможно определить сумму полученных истцом доходов от оказания названных услуг. Также в материалы дела не представлено объективных сведений о средней численности человек, пользующихся за соответствующий период услугами лифта.

        Согласно сводному расчету истца по разнице в тарифах по баням МП «Центржилкомхоз» с января по 31 августа 2007 года разница в тарифах за оказанные услуги бани, подлежащая возмещению истцу, составила 479 763,08 рублей. Также истец представил сводный расчет разницы в тарифах по лифтам за январь-сентябрь 2007 года, по которому ему подлежит возмещению названная разница, без учета НДС, в размере 2 465 105,52 рублей.

         Как следует из иска и пояснений истца, из местного бюджета ему компенсирована разница в тарифах за период с 01.01.2007г. по 01.09.2007г.  на сумму 31 912 407,00 руб. Представители истца пояснили, что истец получил от ответчиков денежные средства на возмещение выпадающих доходов в названной сумме на основании распоряжений ответчика о выделении ему денежных средств: № 46-р от 20.02.2007г.; № 67-р от 27.03.2007 г.; № 70-р от 29.03.2007г.

        В частности, согласно распоряжению главы Администрации МО «Город Ахтубинск» от