Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А57-15784/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-15784/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  С.В. Никольского,

судей  В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,

при      ведении     протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Котков Р.Н., доверенность № 31 от 05.10.2009.,

Администрация муниципального  образования «Город Саратов», УФРС по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации города Саратова, МУП «Городское бюро технической инвентаризации» своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального  образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 1 февраля   2010 года по делу № А57-15784/2009  (судья   Байбаков А.С.),

по иску ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов,

Комитету по управлению имуществом Администрации города Саратова, г.Саратов,

третье  лицо: муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов, Администрация муниципального  образования «Город Саратов»,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», далее ЗАО «СПГЭС», с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Саратова, третьи лица: МУП «Городское бюро технической инвентаризации», Администрация муниципального образования «Город Саратов»:

о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м., литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом № 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года № 64­1.48-261.2000-573.1;

о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м., литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом № 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года № 64­1.48-261.2000-573.1;

о признании за ЗАО «СПГЭС» права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом № 40.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от   1 февраля 2010 года по делу № А57-15784/2009 иск удовлетворен частично.

В признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5   кв.м.,   литер   АА1А2,   условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1 А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом № 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года № 64­1.48-261.2000-573.1 – отказано.

Прекращено право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м., литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом № 40, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года № 64-1.48-261.2000­573.1.

Арбитражный суд признал право собственности ЗАО «СПГЭС» на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом № 40.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального  образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих определенно установить дату введения в эксплуатацию спорного объекта. Судом не приняты во внимание материалы дела, подтверждающее строительство объекта до 1992 года, а именно, стереотопографическую съемку, чертеж к государственному акту права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, распоряжение № 1071-р от 23 декабря 1977 года и технический паспорт с годом постройки 1978.

МУП  «Городское бюро технической инвентаризации» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, до принятия судебного акта по настоящему делу, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования «город Саратов» на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м., литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1 А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. № 40 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года № 64-1.48-261.2000-573.1

14.05.2010. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 17.05.2010.

Отказ принят апелляционным судом, производство по делу в части требования о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования «город Саратов» на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв.м., литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1 А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. № 40 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года № 64-1.48-261.2000-573.1 подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства - договора аренды от 01.07.1991., заключенного между Саратовским предприятием городских электросетей     и     энергетическим производственным объединением «Саратовоблкоммунэнерго», расшифровки перечня арендуемого имущества и копии писем от 15.01.2010. № 89/1 и от 13.04.2010., № 340/1. По мотивам изложенных в ходатайстве истец обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, ходатайство о приобщении, апелляционный суд считает возможным удовлетворить и приобщить к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как  установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.1. Устава ЗАО «СПГЭС», общество является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия городских электрических сетей, зарегистрированного 15 июля 1991 года за регистрационным номером 367, и товарищества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электросетей», зарегистрированного 29 июня 1993 года за регистрационным номером 1739.

Согласно акта приемки в эксплуатацию от 27 декабря 1993 года, имеющегося в материалах дела, было построено и введено в эксплуатацию Административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская дом № 40.

В соответствии с инструкцией утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968. № 83 предусматривается регистрация объектов недвижимого имущества в органах технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

18 февраля 1994 года МУП «Городское бюро технической инвентаризации», зарегистрировало право собственности ЗАО «СПГЭС» на административно-производственное здание, литер АА1А2, общей площадью 5152,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Борисова-Мусатова, 40, истцу было выдано регистрационное удостоверение на спорный объект. С момента его постройки - 1993 года, спорный объект недвижимости находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, истец несет расходы по его содержанию и эксплуатации, на основании представленных в материалы дела договоров на обеспечение коммунальными ресурсами.

Истец провел в 2008 году техническую инвентаризацию административно-производственного здания, получил технический паспорт от 09.01.2008., изготовленный МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации», на объект капитального строительства - нежилое административно-производственное здание. Согласно технического паспорта административно-производственного здания, 1993 года постройки, площадью 5115,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 40 (улица Борисова-Мусатова в г.Саратове переименована в ул. Белоглинскую), литер АА1А2, присвоен инвентарный номер 63:401:001:015727200. На основании экспликации помещений к поэтажному плану здания указана уточненная, общая площадь здания - 5115,8 кв.м.

17 января 2008 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на административно-производственное здание.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 29.02.2008. № 11/041/2008-125 в Едином государственном реестре прав уже имеется запись о регистрации права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5152,5 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40 за муниципальным образованием «город Саратов».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «СПГЭС» в суд с иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих определенно установить, что строительство спорного объекта и ввод в эксплуатацию осуществлено истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права  собственности муниципального образования «Город Саратов» от 27 октября 2000 года на объект недвижимости:  нежилое четырехэтажное здание общей площадью 5152,5 кв.м., литер АА1А2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Белоглинская д. № 40.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили следующие документы: Постановление Администрации г. Саратова № 93 от 11.03.1996.; Выписка из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова, выданная Комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 25.10.2000.

Из анализа правоустанавливающих документов муниципального образования г. Саратов следует, что в соответствии с Постановлением № 93 от 11.03.1996., указанный объект был включен в реестр муниципального фонда, в то время, как, до момента включения в муниципальный реестр, 18 февраля 1994 года право собственности было зарегистрировано в органах технической инвентаризации, за истцом.

Следовательно, право собственности у муниципального образования «город Саратов» на спорный объект могло возникнуть в силу сделки или иных гражданско-правовых отношений, доказательств в подтверждение наличия таких отношений, ответчиками не представлены.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, отклонивший доводы Администрации г. Саратова и Комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что право собственности муниципального образования на нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 40 возникло из Постановления Администрации г. Саратова № 93, о внесении дополнений в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова, которое действует в настоящий момент и не признано в установленном порядке не действительным. Суд правомерно применил статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, на то, что одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Постановление № 93 от 11 марта 1996 года «О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г. Саратов» является актом противоречащим законодательству, поскольку отсутствуют основания для его вынесения, а факт включения в реестр нежилого фонда муниципального имущества - является не законным.

Апелляционный суд считает не убедительным довод апелляционной жалобы о создании спорного здания до 1992 года и полагает не обоснованной ссылку на распоряжение от 23 декабря 1977 года № 1071-р.

Из анализа текста распоряжения № 1071-р не усматривается, какой объект вводится в эксплуатацию, в документе отсутствует указания на технические характеристики и месторасположение, не указан адрес сдаваемого в эксплуатацию объекта. Таким образом, указанный документ не является доказательством даты и времени создания объекта, в отсутствие иных доказательств подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, в том числе акта государственной комиссии, который Администрацией муниципального образования «город Саратов» не был представлен суду.

Копия стереотопографической съемки, выполненная в 1978 году, подтверждающая, по мнению заявителя, существование здания не принимается судебной коллегией, как не соответствующая признаком допустимости и относимости доказательств. По представленному графическому изображению невозможно идентифицировать объект, кроме того не представляется возможным установить дату, время и место создания данного документа. Суд лишен возможности сопоставить условные знаки и обозначения с реально существующим спорным объектом в месте его расположения. В документе отсутствуют какие-либо реквизиты, позволяющие определить его происхождение.

Доводы заявителя