Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-163/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Наличие ТТН по форме 1-Т, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, является обязательным документом, как для отправителя груза, так и для его получателя.

ТТН, подтверждающие факт перевозки дизельного топлива от ООО «Орион» в адрес ООО «ГНС», отсутствуют, равно, как и не представлены ТТН или иные документы, подтверждающие факт транспортировки товара от ООО «Орион» в адрес ООО «ГНС» с привлечением транспорта сторонних организаций.

Доставка от ООО «Орион» дизельного топлива собственными силами ООО «ГНС» в проверяемом периоде не производилась, не представлены путевые листы и транспортные накладные на перевозку товара транспортом налогоплательщика, в журнале регистрации доверенностей отсутствуют записи о выдаче доверенности на получение дизельного топлива от ООО «Орион».

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о реальности хозяйственных операций с ООО «Орион» материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как видно из представленных для налоговой проверки первичных учетных документов (договор от 01.01.2006, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры на реализацию товара), руководителем ООО «Орион» является Дегтярев Валерий Владимирович.

Однако в указанных документах имеются разночтения.

Так, в счетах-фактурах от 06.06.2006 № 1, от 26.06.2006 № 2, от 17.07.2006 № 3, от 28.07.2006 № 4, от 07.08.2006 № 5, товарных накладных от 06.06.2006 № 1, от 26.06.2006 № 2, от 17.07.2006 № 3, от 28.07.2006 № 4, от 07.08.2006 № 5, от 23.08.2006 №6, от 07.09.2006 № 7, от 07.12.2006 № 12, от 27.12.2006 № 13, от 16.02.2007 № 6 руководителем указан Дектярев; в счете-фактуре от 06.06.2006 № 01 - Дихтерев.

Согласно же учредительным документам руководителем ООО «Орион» является Дегтярев В.В.

Вместе с тем, согласно заявлению Дегтярева Валерия Владимировича от 07.11.2006, поданному в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион» он не имеет; учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Орион» никогда не являлся; в июле 2004 года у него был украден паспорт; в создании ООО «Орион» участия не принимал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Арбитражным судом Саратовской области решения от 08.06.2007 по делу № А57-4771/2007-22, которым государственная регистрация ООО «Орион» была признана недействительной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первичные учетные документы подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения и не могут является надлежащим документальным подтверждением расходов.

Кроме того, в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «ГНС» до заключения договора поставки дизельного топлива с ООО «Орион» был проведен анализ рынка, и контрагент-поставщик был выбран по обоснованным причинам.

Согласно показаниям  директора ООО «ГНС» Громовой Г.Р. при заключении договоров с контрагентами-поставщиками ГСМ в 2006-2007 гг. сведения о постановке их на учет в налоговой инспекции у контрагентов не истребовались; проверка факта занесения сведений о контрагенте-поставщике не проводится; при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с контрагентами-поставщиками в 2006-2007 гг. ООО «ГНС» копии паспортов руководителей контрагентов и их оттиски печатей не запрашивались.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ООО «ГНС» при выборе контрагента действовало с должной степенью осмотрительности.

При указанных обстоятельствах налог на прибыль в сумме 1 422 508 руб., НДС в сумме 1 066 881 руб., и соответствующие им пени за их несвоевременную уплату начислены инспекцией обоснованно в результате неправомерного отнесения налогоплательщиком на расходы оплату Обществом приобретённого у ООО «Орион» топлива в сумме 5 927 117 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное решение в оспариваемой части вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя. Государственная пошлина уплачена им при обращении с апелляционной жалобой согласно платёжному поручению от 13.04.2010 № 144.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 по делу                   № А57-163/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              М.А. Акимова