Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-22942/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-22942/2009

25 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   18 мая  2010 года

Полный текст постановления изготовлен      25 мая  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС» - Игнатов Д.В., по доверенности от 14.04.2010г., выданной сроком на 1 год,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Лушникова Н.С. по доверенности № 114 от 01.04.2010г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года

по делу № А57-22942/2009, (судья Потапова Н.А.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС», г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 469 277,15  рублей,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС», г. Саратов,

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,

о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» задолженности за оказанные услуги в июле 2007 года по передаче электрической энергии на сумму 366 451 рубль 92 копейки, а также компенсацию потерь в сетях на сумму 42 110 рублей 13 копеек. Итого на сумму 408 562 рублей 05 копеек.

УСТАНОВИЛ:

     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО Саратовэнерго», истец), с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Комплекс» (далее - ООО «Энерго-Комплекс», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 469 277 рублей 15 копеек.

     ООО «Энерго-Комплекс» обратилось в суд с встречным исковым заявлением  о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» задолженности за оказанные услуги в июле 2007 года по передаче электрической энергии на сумму 366 451 рубль 92 копейки, а также компенсацию потерь в сетях на сумму 42 110 рублей 13 копеек. Итого на сумму 408 562 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 469 277 рублей 15 копеек за период с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Решением суда Саратовской области от  27 февраля 2010 года по делу № А57-22942/2009г. исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго», г. Саратов о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Комплекс», г. Саратов в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго», г. Саратов сумму неосновательного обогащения в размере 469 277 рублей 15 копеек за период с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 885 руб. 54коп. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Комплекс», г. Саратов удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго», г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Комплекс», г. Саратов компенсацию потерь в сетях в размере 42 110 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 684 рублей 40копеек. В остальной части встречного иска - отказал. Истцу по первоначальному иску - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации  «Саратовэнерго», г. Саратов выдал справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 732 руб. 81коп.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС», г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 г. по делу № А57–22942/2009 и вынести по делу новый судебный акт, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-КОМПЛЕКС» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Телегиной Т.Н. на на судью Никитина А.Ю.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. В связи с указанными нормами процессуального права рассмотрение жалоб происходило сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до  18.05.2010 года до 16  часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 12.05.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит ее подлежащей частичному  удовлетворению, а судебный акт изменению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Энерго-Комплекс» 1 июля 2007 года был заключен договор № 01/Сар оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Энерго-Комплекс» обязалось оказывать ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии, а последний в свою очередь - оплачивать ООО «Энерго-Комплекс» эти услуги в соответствии с пунктом 7.7. договора.

Ответчиком в соответствии с актами об оказании услуги по передаче электрической энергии к оплате за период с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года были выставлены счета-фактуры в количестве 5 штук на общую сумму 1 904 469 руб. 23 коп. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец по указанным счетам-фактурам оплату произвел в сумме 2 373 746 руб. 38 коп. На момент рассмотрения спора в суде излишне оплаченная ОАО «Саратовэнерго» сумма в размере 469 277 рублей 15 копеек ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Комплекс», г. Саратов в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго», г. Саратов сумму неосновательного обогащения в размере 469 277 рублей 15 копеек за период с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 885 руб. 54коп. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.             В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил: акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за период с 1 августа по 31 декабря 2007 года на общую сумму 1 904 469 руб. 23 коп., подписанные обеими сторонами,  счета-фактуры за указанный период на сумму 1 904 469 руб. 23 коп., платежные поручения в количестве 5 штук на общую сумму 2 373 746 руб. 38 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Однако судебная коллегия считает, что решение суда  первой инстанции подлежит изменению в части встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности  у ОАО «Саратовэнерго» перед ООО «Энерго-Комплексс»  за услуги по передаче электрической энергии в размере 366 451 руб. 92 коп. за июль 2007 года, а так же компенсации потерь в сетях в размере  42 110 рублей 13 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерго-Комплексс» и ОАО «Саратовэнерго» был заключен  договор № 01/Сар от 01.07.2007г., об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 11-33 т.2).

 В качестве доказательства ООО «Энерго-Комплекс» в суд первой инстанции были  предоставлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период июль месяц 2007 г. и акт о стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях за июль 2007 г.                

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные ответчиком в качестве доказательства наличия у ОАО «Саратовэнерго» задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 366 451 руб. 92 коп. за июль 2007 года. не являются допустимыми по делу.

Вышеназванные акты  были направлены ОАО «Саратовэнерго « в соответствии с п. 3.3.16. и 3.3.17, а так же п. 7.2 Договора, о чем  есть отметка  на вторых экземплярах актов ( л.д. 45-50 т.2).

Довод ООО «Энерго-Комплекс» о том, что выполнение им пунктов 3.3.16. и 3.3.17. договора № 01/Сар оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007. и непредставление ОАО «Саратовэнерго» подписанных документов в соответствии