Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-22907/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-22907/08

25 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     

Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» Казачковой Е.Н., действующей по доверенности от 21.05.2009 №727, представителя заместителя Южного транспортного прокурора Сотникова А.А., действующего по доверенности от 25.09.2009,  представителя  Тимошка А.М.  Объедковой  Н.А.,  действующей по доверенности от 03.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск  заместителя Южного транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации (г. Саратов)

к Тимошку Александру Михайловичу (г. Саратов),

открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие»                 (г. Саратов)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки» (г. Саратов),

Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),

Лукьянов Александр Михайлович (г. Саратов),

Лялин Алексей Александрович (г. Саратов),

Полусмяк Вера Михайловна (г. Саратов),

Попов Василий Александрович (г. Новоузенск Саратовской области)

о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора купли-продажи от 12.02.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель Южного транспортного прокурора с иском к Тимошку Александру Михайловичу (далее – Тимошок А.М., ответчик), открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие») о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости пакета акций (100% уставного капитала общества) дочернего общества открытого акционерного общества «Пассажирское речное управление» (далее ДО ОАО «ПРУ») СМК ПАО 04-1162 ПРУ-2006, о признании ничтожной сделки из договора купли-продажи 100% акций ДО ОАО «ПРУ» от 12.02.2007 и применении последствий недействительности сделки: ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить гражданину Тимошку А.М. 13 712 000 руб., гр. Тимошку А.М. передать 100% акций ДО ОАО «Пассажирское речное управление» в собственность ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Арбитражный суд Саратовской области решением от 19.03.2009 исковые требования оставил без удовлетворения.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2009 оставил без изменения, апелляционную жалобу заместителя Южного транспортного прокурора без удовлетворения.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2009 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января  2010 года в удовлетворении исковых требований заместителя Южного транспортного прокурора отказано.

Заместитель Южного транспортного прокурора  не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Тимошок А.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Заместитель Южного транспортного прокурора в исковом заявлении просит применить последствия недействительной сделки: ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Тимошку А.М. 13 712 000 руб., гр. Тимошку А.М. передать 100% акций ДО ОАО «Пассажирское речное управление» в собственность ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие».

В материалах дела открытым акционерным обществом «Центральный Московский депозитарий» представлен список зарегистрированных лиц, на лицевых счетах которых в реестре именных ценных бумаг ОАО «Пассажирское речное управление» по состоянию на 11 января 2010 имеются записи, из которого следует, что Лукьянов А.М. является владельцем 5590 акций, Лялин А.А. является владельцем 12470 акций, Полусмяк В.М. является владельцем 12470 акций, Попов В.А. является владельцем 12470 акций ОАО «Пассажирское речное управление». При этом в списке отсутствуют сведения о том, что Тимошку А.М. принадлежат акции ОАО «Пассажирское речное управление».

Поскольку одним из требований заместителя Южного транспортного прокурора является передача Тимошком А.М. 100% акций ДО «ОАО «Пассажирское речное управление» в собственность  ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», то в данном случае непосредственно затрагиваются права и законные интересы акционеров ДО «ОАО «Пассажирское речное управление» Лукьянова А.М., Лялина А.А., Полусмяк В.М., Попова В.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукьянова А.М., Лялина А.А., Полусмяк В.М., Попова В.А., чьи права могут быть затронуты принятым по существу спора решением.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на основании определения от 22 апреля 2010 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Лукьянова А.М., Лялина А.А., Полусмяк В.М., Попова В.А

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска и просил признать недействительной (оспоримой) сделку, вытекающую из договора купли-продажи 100% акций ДО ОАО «Пассажирское речное управление» от 12.02.2007 года по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции изменения приняты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещёны надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями и о вручении почтовых отправлений № 410031 24 79284 1, 410031 24 79283 4, 410031 24 79285 8, 410031 24 79288 9, 410031 24 79286 5, телеграммами, поданными по квитанциям № 02458, 02858, 02558 02358, 02758, 02658. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 18 мая 2010  года до 17 час. 30 мин.

Как видно из материалов дела, в ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» поступило предложение о продаже 100% пакета акция дочернего общества  ОАО «Пассажирское речное управление».

22 декабря 2006 года советом директоров ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» одобрено заключение сделки по купле-продаже 100% пакета ДО ОАО «ПРУ» по рыночной стоимости 13 712 000 рублей ОАО «Поволжский туристический холдинг».

1 февраля 2007 года между ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» и Тимошком А.М. был заключен договор купли-продажи акций дочернего общества ОАО «Пассажирское речное управление» по условиям которого, Тимошок А.М. приобрел в собственность 100 % акций указанного общества.

Согласно положениям Устава ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» к компетенции Совета директоров относится утверждение сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 5 % балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.

По данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, балансовая стоимость активов предприятия составляла 85 065 000 рублей.

По  результатам  оценки  реализуемого  имущества  100  %  акций  дочернего общества ОАО  «Пассажирское речное управление» оценено в 13 712 000 руб.

Заместитель Южного транспортного прокурора измененные исковые требования мотивирует тем, что совершение оспариваемой сделки осуществлено генеральным директором ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие Синицыным В.А. в нарушение пунктов 12.1, 14.2, 14.3 Устава ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» с превышением своих полномочий. Кроме того, совершение сделки совершено с нарушением пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 2006 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации не получено ни положительное, ни отрицательное заключение на указанный отчет об оценке.

В связи с чем, Заместитель Южного транспортного прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье  79 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об акционерных обществах») крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров.

Согласно статье 78 Закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из материалов дела, на последнюю отчетную дату – 30.09.2006 стоимость активов ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» составляла 91500000 руб., а стоимость пакета акций, являющихся предметом оспариваемого договора, составила 13712000 руб., то есть 15,04% от балансовой стоимости активов обществах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость имущества по спорной сделке, составляет менее 25% активов общества и не является крупной, и не требовала одобрения в порядке статьи 79 Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В материалах дела имеется отчет об определении рыночной стоимости пакета акций, составленный ООО «Поволжское агентство оценки», следовательно, обязанность по оценке была исполнена ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие».

В соответствии с пунктом  3 статьи  77 Закона «Об акционерных обществах» в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Указанный орган привлекается в качестве органа, обязанного контролировать правильность определения советом директоров цены имущества исходя из его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств того, что государство в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации было несогласно с отчетом об определении рыночной стоимости пакета акций, составленным ООО «Поволжское агентство оценки».

Согласно письму от 05.05.2008 года Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области следует, что оспариваемая сделка не является крупной и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №738, директивы Росимущества по одобрению указанной сделки не выдавались. При этом из содержания указанного письма не следует, что государственный орган не согласен с определением рыночной стоимости пакета акций.

Кроме того, из письма от 05.05.2008 года Управлениия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области следует, что пассажирские перевозки являлись непрофильным и убыточным видом деятельности ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», Росморречфлот письмом от 02.12.2005 №АД-24/8349 поддержал целесообразность реализации 100% акций дочернего общества «Пассажирское речное управление». Совет директоров ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» проведенный в форме заочного голосования, при участии Мандорина Я.В., Добрышкиной Е.А., Коптеевой