Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А12-4550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-4550/2010

26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания»  (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу № А12-4550/2010 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания»  (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области  (г. Волгоград)

об отмене постановления от 26.01.2010 № 1796 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (далее – ООО «Красноармейская Жилищная Компания», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 № 1796 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» и административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 23 99508 3 (заявитель) и указано в отзыве Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на апелляционную жалобу. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 декабря 2009 года в соответствии с распоряжением от 07.12.2009 № 1796 инспекцией проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, 22, в присутствии представителя ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Лебедевой Н.В. (т.1 л.д.63-65).

В ходе проверки установлены следующие технические недостатки состояния жилого дома:

- повреждение несущих конструкций балконов и козырьков над подъездами, разрушен защитный слой бетона, оголена арматура, крошится бетон из тела плит, на металлических конструкциях балконов коррозия, отсутствуют защитные колпаки на светильниках  подъездов, стены лестничных клеток подъездов в ненадлежащем состоянии и имеются нарушения штукатурного, побелочного, окрасочного слоёв стенового покрытия, нарушение окрасочного слоя окон и подоконников, в тамбурах лестничных клеток разрушено защитно-отделочное покрытие пола из керамических плиток, отсутствует надлежащее крепление керамических плиток к полу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства  РФ  от  13.08.2006  № 491, и пунктов 3.2.2, 3.2.9, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.14 Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда, утверждённых  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а также пункта 4.5. ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги».

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

18 декабря 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 1796 (т.1. л.д.60-61), которым зафиксированы допущенные нарушения.

26 января 2010 года инспекцией вынесено постановление № 1796 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 45 000 руб. (т.1 л.д.106-107).

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать его незаконным и отменить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Красноармейская Жилищная Компания», соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, 22, находится в управлении ООО «Красноармейская Жилищная Компания» с 01 июня 2009 года на основании договора от 01.03.2009 № 7-04 и дополнительного соглашения от 28.05.2009 № 2 (т.1 л.д.73-83, 85), что заявителем подтверждено.

Согласно пункту 4.2. Устава ООО «Красноармейская Жилищная Компания», управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов деятельности.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.9, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций; должна соблюдаться периодичность ремонта подъездов (один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению; устранять повреждение полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстанавливать защитно-отделочные покрытия; производить замену разрушенной керамической плитки.

В силу пункта 4.5. ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» при оказании услуг внутридомового освещения мест общего пользования должны применяться светильники в безопасном исполнении.

На основании пунктов 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора управления от 01.03.2009 № 7-04, договор вступает в силу с 01 марта 2009 года. Согласно пункту 2, дополнительное соглашение № 2 к указанному договору вступает в силу с 01 июня 2009 года.

Пунктом 1.3. договора установлена обязанность заявителя оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, содержанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов и иных необходимых услуг.

При указанных обстоятельствах с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО «Красноармейская Жилищная Компания», которая с этого времени несёт всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Таким образом, ООО «Красноармейская Жилищная Компания» как управляющая организация должна надлежащим образом исполнять принятые на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом. 

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО «Красноармейская Жилищная Компания» состава вменённого правонарушения.

Как видно из материалов дела, проверкой выявлено ненадлежащее содержание