Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А57-26826/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                          Дело № А57-26826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          26 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Липунова С.И., по доверенности от 26.01.2009 г.,

от ответчика – Бентюкова М.Н., по доверенности № 01-02-41/5 от 04.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волжского района Муниципального образования  «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2010 года по делу  № А57-26826/2009, судья   Бобунова Е.В., арбитражные заседатели: Гончарук Н.В., Ялынычева Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (сокращенное наименование -  ООО «СПГЭС»)

к Администрации Волжского района Муниципального образования  «Город Саратов»,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 45 712,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением к Администрации Волжского района Муниципального образования  «Город Саратов» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  в сумме 45 712,88 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом первой инстанции к рассмотрению, истец в связи с технической ошибкой в расчете, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» сумму долга  42 833,73 руб. за безучетно потребленную электроэнергию за период с 01.01.2008 по 23.03.2008 и возложить на ответчика все судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 марта 2010 года  взысканы с Администрации Волжского района  Муниципального образования «Город Саратов»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность в размере 42 833,73руб. за безучетно потребленную электроэнергию за период с 01.01.2008 по 23.03.2008, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 713,34  руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то что суд первой инстанции не учел следующего: акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении случаев безучетного потребления не составлялся, акт осмотра приборов и средств учета электроэнергии» от 04.02.2008 составлен с существенными нарушениями, в их составлении не участвовал представитель сетевой организации - ЗАО «СПГЭС», со стороны администрации  района акт подписан неуполномоченным представителем,  объем безучетного потребления определен неправильно, так как не был поверен только один  из двух приборов учета,  не выяснен вопрос о заключенности договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, суд принял судебный акт, который затрагивает права и обязанности сетевой организации – ЗАО «СПГЭС», суд неправомерно с нарушением нормы, предусмотренной пп. 4  п. 1 ст. 333.35 НК РФ, взыскал с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции   01.01.08г. между ООО «СПГЭС» (далее истец) и Администрацией Волжского района г. Саратова (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения №176 с протоколом разногласий к данному договору, подписанному и согласованному сторонами.

В силу пункта 1.1 договора истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а ответчик принимает и оплачивает фактически полученную электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору, электроснабжение осуществляется на указанном в Приложении объекте: Администрация Волжского района - Соборная пл., 3.

В Приложении №3 к договору энергоснабжения стороны согласовали размер присоединенной мощности - 35 кВт.

04 февраля 2008г. в ходе проведенного осмотра электроустановок ответчика было выявлено использование электросчетчика типа СА4У-И672М №331275 и трансформаторов тока с истекшим сроком госповерки, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета электроэнергии №049210. Из акта следует, что ответчиком не соблюдается величина межповерочного интервала электросчетчика, клеммы трансформаторов тока не опломбированы, по трансформаторам тока не соблюдаются величины межповерочных интервалов, есть неопломбированные соединения во вторичных цепях учета. Указанный акт подписан представителем ответчика Даниловым Е.Н. без замечаний.

В последующем ответчиком рекомендации Истца были выполнены и прибор учета им был заменен на другой, учет электроэнергии на объекте ответчика был принят 24.03.08г., о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя №052309, который также подписан представителем ответчика Даниловым Е.Н. без замечаний и возражений.

По результатам выявленного нарушения истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям п. 3.15 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 35 кВт при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты заключения договора). Перерасчет произведен истцом за период с 01.01.2008г. (даты заключения договора энергоснабжения) по 23.03.2008г. (даты приема учета). Арифметический расчет ответчиком не оспорен. Сумма по перерасчету с учетом уменьшения истцом исковых требований составляет 42 833,73 рублей.

Согласно п.2.5.5. договора энергоснабжения №176 от 01.01.08г. в редакции протокола разногласий Потребитель обязан обеспечивать техническое соответствие обслуживаемых электроустановок (энергопринимающих устройств) установленным требованиям и другого необходимого эксплуатационного оборудования, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями; содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (п.2.5.6. договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (п.2.5.8. договора); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учета потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра (п. 2.5.9. договора); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п. 2.5.11 договора).

В соответствии с п. 3.15 договора энергоснабжения при несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении №3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.03 №6, установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. В силу п. 2.11.3 указанных Правил, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (п.2.11.7 Правил);  поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств (п.2.11.9. Правил); согласно п. 2.11.11. Правил на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 2.11.16 Правил).

В соответствии с п. 2.1. Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Периодическая поверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России (п.4.6. Правил учета электрической энергии).

На основании п. п. 2.1., 2.5. Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. №125) (с изменениями от 26 ноября 2001 г.) средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что истец не доказал, что у электросчетчика типа СА4У-И672М №331275 истек межповерочный интервал, так как указанные обстоятельства опровергаются представленным истцом в материалы дела письмом ФГУ «Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А. Дубовикова» №47/11-13/800 от 03.07.06 г. Из которого следует, что межповерочный интервал счетчиков электрической энергии типа СА4У-И672М в соответствии с Государственным реестром составляет 6 лет. Из акта осмотра приборов и средств учета электроэнергии №049210 от 04.02.08г. следует, что прибор учета, установленный на объекте ответчика прошел госповерку во втором квартале 1979 года. Следовательно, срок госповерки электросчетчика ответчика истек.

Таким образом, на момент проверки средства учета электроэнергии -  электросчетчик типа СА4У-И672М №331275 с установленными трансформаторами тока эксплуатировались ответчиком без государственной поверки и не могли обеспечивать точность измерений.

Кроме того, ответчик не опроверг наличие иных нарушений (клеммы трансформаторов тока не опломбированы, есть неопломбированные соединения во вторичных цепях учета), выявленных  при составлении акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  расчет безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом без учета пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530, то есть без учета уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, следовательно, является неправомерным,  судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Между тем, пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными